Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4319/20 по иску фио к наименование организации о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании договора № 01151/7170 от дата недействительным, указывая, что дата Волоколамским городским судом адрес было вынесено решение по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по банковской карте Visa Gold № ... в размере сумма в рублевом эквиваленте, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма. фио узнала о своем нарушенном праве дата при рассмотрении заявления об отмене заочного решения по указному делу. При вынесении решения суд установил, что дата наименование организации предоставил в пользование ответчика банковскую карту Visa Gold № ... для расчета в долларах США с лимитом овердрафта по карте сумма. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления ответчиком на получение кредитной карты, Тарифами и Памяткой держателя банковских карт. Решение было вынесено на основании копии мемориального ордера № 1212 от дата. На основании представленной копии ордера невозможно установить в каком размере истец выдал денежные средства.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 160 п.1 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 435 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суденом заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Волоколамского городского суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-395/18, исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации к фио о взыскании денежных средств удовлетворены, с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по банковской карте Visa Gold № ... в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судом при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что дата  наименование организации предоставило фио в пользование банковскую карту Visa Gold № ... для расчетов в долларах США с лимитом овердрафта по карте сумма. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями использования банковских карт Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № ... с лимитом овердрафта в размере сумма. Также, ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием данной карты в соответствии с заключенным договором № .... Кредит ответчику предоставлялся в размере кредитного лимита под 20 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик активно пользовалась кредитными денежными средствами данной карты, также пополняла счет карты собственными денежными средствами.

Судом учитывается, что вышеуказанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлен факт заключения договора № 01151/7170 от дата между наименование организации и фио

Приводимые истцом доводы, по существу, сводятся к оспариванию данного решения. Однако в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что между наименование организации и фио был заключен договор № 01151/7170 от дата.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии мемориального ордера № 1212 от дата усматривается, что истцом дата в время была получена карта № Visa Gold № ... сроком действия до дата, счет № ..., и невскрытый ПИН-конверт, в соответствующей графе мемориального ордера указанные паспортные данные и исполнена подпись фио

Согласно отчету об операциях за период с дата по дата по счету № ..., дата фио произведено зачисление денежных средств на указанный счет в размере 333,33долларов США.

Указанные обстоятельства, опровергают доводы фио о том, что ей было неизвестно о заключенном с наименование организации договоре № 01151/7170 от дата, вплоть до дата.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о признании договора недействительным удовлетворению не подлежит.

Ответчиком наименование организации также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что истец знала о существовании договора № 01151/7170 от дата с момента его заключения и получения банковской карты.

С исковым заявлением о признании договора недействительным обратилась только дата, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, что в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Уважительные причины пропуска истцом срока исковой давности судом не установлены.

Таким образом, у суда имеются все основания для отказа в удовлетворении иска, в том числе, и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков