Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4280/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договорам поручительства № 834/16/МДС от дата и № 862/16/МДС от дата в размере сумма, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с дата, по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что между наименование организации и наименование организации были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 834/16/ЭКСМ от дата и № 862/16/ ЭКСМ от дата, в соответствии с которыми наименование организации обязалось приобрести в собственность выбранное наименование организации имущество-экскаваторы Хитачи (марка автомобиля) EX1200-6 и передать его наименование организации за плату во временное владение и пользование. наименование организации же обязалось оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, установленным договором. Ввиду неуплаты наименование организации лизинговых платежей вышеназванные договоры лизинга были расторгнуты. Исходя из расчета встречных обязательств по расторгнутым договором лизинга, сальдо в пользу наименование организации составляет сумма. Между наименование организации и фио заключены договоры поручительства № 834/16/МДС от дата и № 862/16/МДС от дата, в соответствии с п. 1.1 которых ответчик обязуется отвечать перед наименование организации за исполнение наименование организации всех обязательств по договорам лизинга. дата истец направил в адрес фио требования от дата об оплате платежей № 138/6 и № 138/7, которые ответчик был обязан оплатить в течение 7 рабочих дней со дня получения требования, то есть до дата, однако оставил данные требования без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договорам поручительства в размере в размере сумма, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с дата, по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд ввиду истечения срока хранения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания также не поступало.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

В судебном заседании, установлено, что между наименование организации и наименование организации были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 834/16/ЭКСМ от дата и № 862/16/ ЭКСМ от дата, в соответствии с которыми наименование организации обязалось приобрести в собственность выбранное наименование организации имущество-экскаваторы Хитачи (марка автомобиля) EX1200-6 и передать его наименование организации за плату во временное владение и пользование. наименование организации же обязалось оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, установленным договором.

Ввиду неуплаты наименование организации лизинговых платежей вышеназванные договоры лизинга были расторгнуты уведомлениями от дата о расторжении договора № 121/5 и 121/4 на основании пп. 12.4, 12.4.1, 12.4.3 Правил финансовой аренды № 4, утвержденными наименование организации от дата № 12/1.

Исходя из расчета встречных обязательств по расторгнутым договором лизинга, сальдо в пользу наименование организации составляет сумма.

Между наименование организации и фио заключены договоры поручительства № 834/16/МДС от дата и № 862/16/МДС от дата, в соответствии с п. 1.1 которых ответчик обязуется отвечать перед наименование организации за исполнение наименование организации всех обязательств по договорам лизинга.

Согласно п. 2.1.1 договоров поручительства фио обязался нести перед наименование организации солидарную с наименование организации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение наименование организации своих обязательств по договорам лизинга в полном объеме, включая уплату сумм основного долга, компенсаций, штрафов, пени и процентов, возмещения судебных издержек и других убытков истца.

дата истец направил в адрес фио требования от дата об оплате платежей № 138/6 и № 138/7, которые ответчик в соответствии с п. 2.1.2 договоров поручительства был обязан оплатить в течение 7 рабочих дней со дня получения требования, то есть до дата, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 3.2 договоров поручительства, в случае не соблюдения сроков об оплате задолженности, указанных в п. 2.1.1 договоров поручительства, наименование организации вправе требовать от ответчика выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п. 5.2 договоров поручительства, договор поручительства № 834/16/МДС от дата действует до дата, а договор № 862/16/МДС от дата – до дата.

С учетом того, что ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом наименование организации за исполнение обязательств наименование организации договоров финансовой аренды (лизинга) № 834/16/ЭКСМ от дата и № 862/16/ ЭКСМ от дата, данные договоры расторгнуты ввиду неисполнения наименование организации принятых по договорам обязательств, с фио в пользу наименование организации подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с дата, по дату фактического исполнения обязательств, а так же в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с дата, по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков