Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4312/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, в котором просит: расторгнуть договор подряда на ремонтно-строительные работы № 102/01/27 от дата, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму по договору подряда, в размере сумма, убытки, связанные с оказанием некачественных услуг, в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы, в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства, выполнить строительно-отделочные работы в помещении, расположенном по адресу: адрес, адрес, общей площадью по горизонту пола 243 кв.м., согласно техническому заданию (приложение № 1) заказчика, а истец обязался произвести оплату по договору. фио выплатил ответчику аванс в размере сумма, однако ответчик наименование организации свои обязательства нарушил, предусмотренные договором работы в полном объеме и качественно не произвел, в связи с чем помещение непригодно для эксплуатации, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы. В соответствии с экспертным заключением, фактическая стоимость выполненных ответчиком работ составляет сумма, при этом стоимость невыполненных работ составляет сумма, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму переплаты в размере сумма. Кроме того, согласно заключению эксперта, стоимость работ по устранению дефектов составляет сумма. Истец направил ответчику претензию, об отказе от договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило, ходатайств об отложении судебного заседания также не поступало.

Неполучение ответчиком судебных повесток, которые были возвращены за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о дате рассмотрения дела. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод», каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как указано в ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные по смыслу и содержанию положения содержатся в Законе РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен договор подряда № 102/01/27, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства, выполнить строительно-отделочные работы в помещении, расположенном по адресу: адрес, адрес, общей площадью по горизонту пола 243 кв.м., согласно техническому заданию (приложение № 1) заказчика, а истец обязался произвести оплату по договору.

Согласно приложению № 1 к договору подряда, ремонтно-строительные работы должны были производиться в четыре этапа:

- 1 этап: демонтажные работы, площадью 25 кв.м.; возведение стен перегородки, площадью 25 кв.м.; подготовка пола под чистовую отделку; отделка хозяйской зоны на втором этапе. Срок исполнения 14 рабочих дней, начало производства работ; вынос мусора; закупка материалов;

- 2 этап: монтаж потолка ГКЛ (одноуровневый); монтаж потолка с закарнизным светом (1 этаж – столовая, кухня, прихожая – коридор, 2 этаж – прихожая – коридор); подготовка стен под чистовую отделку;

- 3 этап: укладка плиткой пола (мокрая зона); укладка плиткой стен санузла; отделка стен (покраска, поклейка обоев);

- 4 этап: укладка пола напольным покрытием (ламинат, паркетная доска); установка напольного плинтуса; отделка ступеней деревом, под ступеньками плиткой лестницы первого этажа с подсветкой; установка электрического оборудования; установка сантехнического оборудования.

Истец фио выплатил ответчику наименование организации сумму аванса, в размере сумма.

В соответствии с заключением эксперта наименование организации, по результатам проведенной строительно-технической экспертизы на объекте установлено: общая стоимость выполненных работ по договору подряда № 102/01/27 от дата, заключенному между сторонами, по первому этапу, с материалами, составляет сумма; общая стоимость невыполненных работ, составляет сумма; общая стоимость устранения выявленных дефектов, составляет сумма.

Поскольку обязанность по доказыванию надлежащего исполнения условий по договору возложена на ответчика, однако таких доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, он не представил, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что ответчик фактически уклонился от исполнения договора, чем существенно нарушил их условия, договор подряда № 102/01/27 от дата, заключенный между фио и наименование организации подлежат расторжению.

При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере сумма, согласно представленному истцом расчету (сумма – сумма – сумма), а также расходы на устранение дефектов в размере сумма.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное возмещение ответчиком убытков соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика наименование организации в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма. Сумму компенсации морального вреда в размере сумма суд находит завышенной.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика наименование организации в пользу истца фио подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма ((сумма + сумма + сумма) / 2).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца фио расходы по оплате услуг экспертов в размере сумма.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом, суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем по делу работы.

Как видно из материалов дела, представитель составил и направил иск в суд, участвовал в судебных заседаниях. С учетом обстоятельств дела, сложности и характера спора, объема необходимой к сбору доказательственной базы, примерное время, необходимое представителю для подготовки иска, принципа разумности, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Как установлено п.3 ст.17 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 102/01/27 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, излишне уплаченные по договору подряда, в размере сумма, сумму расходов на устранение дефектов, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя, в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков