Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 октября 2020 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4703/20 по иску Мусоевой Санавбар Абдужабборовны к ИП Золотухину Виталию Александровичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ИП Золотухину В.А. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2019 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги с целью признания ее банкротом. Стоимость услуг по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил, услуги, перечисленные в договоре, не оказал.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв по иску, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается только в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

На основании ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2019 г. истец обратилась к ответчику за оказанием ей услуги «Банкротство».

В этот же день истец присоединилась к Публичному договору-оферте на оказание юридических услуг с ИП Золотухиным В.А., подписав его, а так же заявление на присоединение к Публичному абонентскому договору-оферте на оказание юридических услуг.

Приложением № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, предусмотрена абонентская плата за оказываемые услуги. Тариф истца составил сумма за один абонентский месяц.

Согласно п. 3.4 договора, после проведения заказчиком оплаты услуг и зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо поступления в кассу исполнителя, договор считается акцептованным.

Первая оплата в размере сумма произведена 17.04.2019.

В соответствии с п. 2.2 публичного абонентского договора-оферты, заказчик обязуется вносить периодические платежи за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количествах и объемах.

Согласно п. 2.3 договора, под правом требования исполнения подразумевается консультация заказчика о процедуре признания несостоятельным физического лица в количестве одной консультации в абонентский месяц.

В соответствии с п. 2.3.1 договора, абоненту предоставляется одна услуга, стоимость которой зависит от количества кредиторов и указывается в Приложении № 1 к договору. Абонент имеет право заменить указанную в п. 2.3 договора услугу на одну из следующих услуг той же стоимости, что и предоставляемая услуга, невозможно одну услугу заменить на две услуги: сбор документов, необходимых для инициирования процедуры признания физического лица несостоятельным; подготовить и направить заявление в арбитражный суд о признании гражданина (физического лица) несостоятельным (банкротом); подготовка процессуальных документов в судебном производстве по процедуре признания гражданина (физического лица) несостоятельным (банкротом) и по процедуре реструктуризации задолженности/реализации имущества (сопровождение процедура банкротства гражданина).

Согласно п. 3.6 договора, при внесении оплаты за абонентский месяц заказчик подтверждает отсутствие претензий по объему и качеству оказанных ему услуг исполнителем за прошедший абонентский месяц.

Истцом внесена оплата за семь месяцев абонентского обслуживания (с 17.04.2019 по 17.11.2019)

В обоснование возражений на иск ответчик ссылался на то, что за период с 17.04.2019 по 17.11.2019 истцу были оказаны следующие услуги: 1 абонентский месяц (17.04.2019 - 17.05.2019); представителем ответчика фио, которая является сотрудником ИП Золотухина В.А., проведена консультация истцу о процедуре признания несостоятельным физического лица в соответствии с п. 2.3 Договора и требований истца. Проведение данной консультации подтверждается аудиозаписью телефонного разговора исходящего вызова представителя ответчика с номера 8(351)2400281 на номер истца 89689590866, произведенного ответчиком 22.04.2019. В ходе консультации фио разъяснила истцу этапы прохождения процедуры признания гражданина несостоятельным (банкротом). Абонентский месяц (18.05.2019 — 17.06.2019): 23.05.2019 г. фио проведена консультация истцу, в ходе которой стороны обсудили сбор необходимых документов для проведения процедуры банкротства, а так же необходимость оперативного сбора данных документов. 30.05.2019 представителем фио проведена консультация истцу, в ходе которой стороны обсудили сбор необходимых документов для проведения процедуры банкротства, а так же необходимость представления нотариальной доверенности с целью более оперативного сбора данных документов. Абонентский месяц (18.06.2019 – 17.07.2019): 20.06.2019 г., 27.06.2019 г. фио проведена консультация истцу, в ходе которой стороны обсудили сбор необходимых документов для проведения процедуры банкротства. Абонентский месяц (18.07.2019 — 17.08.2019): 18.07.2019 г., 25.07.2019 г., 15.08.2019 г. проведена консультация истцу, в ходе которой стороны обсудили сбор необходимых документов для проведения процедуры банкротства. Абонентский месяц (18.08.2019 — 17.09.2019): 22.08.2019 проведена консультация истцу, в ходе которой стороны обсудили сбор необходимых документов для проведения процедуры банкротства; через курьера по доверенности были заказаны справки из адрес, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а так же заказана справка из МВД об отсутствии судимости в отношении истца; запрос вышеуказанных справок и их получение подтверждается аудиозаписью телефонного разговора исходящего вызова представителя Ответчика с номера 8(351)2400281 на номер Истца 89689590866, произведенного ответчиком 22.08.2019, 12.09.2019. Абонентский месяц (18.09.2019 — 17.10.2019): 26.09.2019 проведена консультация истцу, в ходе которой стороны обсудили сбор необходимых документов для проведения процедуры банкротства. В частности озвучено, что со стороны сотрудника подготавливаются документы для подписания клиентом, с целью их дальнейшего направления кредиторам истца. Так же в данной аудиозаписи озвучено согласие истца на подпись данных документов, которую он произведет на следующий день. Абонентский месяц (18.10.2019 -17.11.2019): услуга оказана, согласно п. 3.6, п. 3.9 договора.

09.01.2020 г. ответчик получил претензию истца о расторжении договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика, изложенные в обоснование возражений на иск, являются несостоятельными.

Из представленных ответчиком аудиозаписей следует, что на протяжении семи месяцев ответчиком так и не был собран необходимый для подачи заявления о банкротстве комплект документов, основная часть документов, необходимых документов собрана истцом и предоставлена ответчику.

Несмотря на заключение договора 17.04.2019, предложение оформить доверенность на сотрудника доведена до истца в консультации 20.05.2019

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о понесенных ответчиком расходах, о стоимости каждой консультации.

Суд учитывает, что ответчиком представлены аудиозаписи телефонных звонков сотрудников ответчика истцу, из которых следует, что информация о полном пакете документов, необходимых для сбора истцу была предоставлена не во время первой консультации.

Представленные аудиозаписи не содержат указания на дату их записи, исследованные судом аудиозаписи содержат перечисление одного и того же комплекта документов, необходимых для подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд, в связи с чем оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, объем услуг, оказанных суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, акт об оказанных услугах сторонами не подписан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, а с ответчика подлежат взысканию уплаченные истцом денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований истца, изложенных в претензии.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере сумма за период с 10.01.2020 по 27.01.2020.

При этом, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ,

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, учитывая ответ на претензию о готовности возвратить последний платеж истцу, непредставление реквизитов истцом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем услуг. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным.

Так же с ответчика в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере сумма (89400+10000+1000)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах, исходя из категории спора и объема оказанных услуг, в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный 17.04.2019 г. между Мусоевой Санавбар Абдужабборовной и ИП Золотухиным Виталием Александровичем.

Взыскать с ИП Золотухина Виталия Александровича в пользу Мусоевой Санавбар Абдужабборовны денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Золотухина Виталия Александровича в доход бюджета горда Москвы госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2020 года.

Судья фио