Приговор

Дело № 1-340/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 15 сентября 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

подсудимого Каримова Х.Д.у.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Сококова А.А., представившего доверенность и паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каримова Хумоюна Дониёра угли, ….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Каримов Хумоюн Дониёр угли совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Каримов Х.Д.у., имея корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, спланировал способ и место совершения преступления, а затем с целью осуществления своего преступного умысла … примерно в .. часа .. минут вошел в подъезд …, где на площадке первого этажа обнаружил закрепленный не представляющим материальной ценности навесным тросовым замком к декоративной решетке лестничных перил велосипед производства фирмы «… («..») стоимостью 5 382 рубля 91 копейку (согласно заключению эксперта ООО «..» № .. от ..), снабженный не представляющей материальной ценности корзиной для вещей и велосипед производства фирмы «..» («..») стоимостью 3 928 рублей 84 копейки, (согласно заключению эксперта ООО «…» № ..), снабженный не представляющей материальной ценности зеркалом овальной формы, детским креслом и корзиной для вещей, принадлежащие Якимчуку Максиму Викторовичу, после чего, убедившись в том, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, перекусил указанный выше тросовый замок неустановленным предметом, после чего поочередно вывез указанные велосипеды из подъезда, и, осознавая у себя отсутствие законных прав владения и пользования данным имуществом, при содействии неосведомленного о его преступных намерениях … предварительно введя его в заблуждение относительно законного владельца данных велосипедов, с места преступления с похищенными при вышеуказанных обстоятельствах велосипедами примерно в .. часа .. минуты … скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, а в результате своими преступными действиями причинив Якимчуку М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 311 рублей 75 копеек.

Он же (Каримов Х.Д.у.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Каримов Х.Д.у., имея корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения спланировал способ и место совершения преступления, а затем с целью осуществления своего преступного умысла .. примерно в . часа .. минут вошел в подъезд …, где на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами, обнаружил закрепленный не представляющим материальной ценности навесным тросовым замком к оконной решетке велосипед производства фирмы «..» стоимостью 9 434 рубля 89 копеек, (согласно заключению эксперта .. от … принадлежащий …, после чего, убедившись в том, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, взломал указанный выше тросовый замок неустановленным предметом, осознавая у себя отсутствие законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления с похищенными при указанных выше обстоятельствах тросовым замком и велосипедом, примерно в .. часа .. минут .. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, а в результате своими преступными действиями причинив .. незначительный материальный ущерб на сумму 9 434 рубля 89 копеек.

Подсудимый Каримов Х.Д.у. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Каримову Х.Д.у. обвинения, подсудимый Каримов Х.Д.у. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Каримову Х.Д.у. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевших, которые не возражали против постановления приговора Каримову Х.Д.у. в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому Каримову Х.Д.у., в совершении преступлений, указанных в описательной части, суд считает обоснованным.

Суд квалифицирует действия Каримова Х.Д.у. по п. «в» ч. 2 ст. 158, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что наказание в виде лишения свободы за каждое совершённое Каримовым Х.Д.у. преступление не превышает пяти лет, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Каримова Х.Д.у. установлено, что он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении родителей, отец потерпевшего страдает тяжелым хроническим заболеванием.

….

В настоящее время по своему психическому состоянию Каримов Х.Д.у может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Каримов Х.Д.у. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Каримова Х.Д.у в настоящее время не выявлено, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. По результатам психологического анализа материалов, уголовного дела, направленной беседы и психологического исследования у Каримова Х.Д.у не обнаруживается таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение в период совершения инкриминируемых ему деяний

Суд соглашается с выводами данной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу что подсудимый Каримов Х.Д.у. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление. В суде он вёл себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Каримова Х.Д.у. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Каримова Х.Д.у., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении родителей, состояние здоровья отца обвиняемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каримова Х.Д.у., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, сведения о личности подсудимого Каримова Х.Д.у., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Каримова Х.Д.у., суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного Каримовым Х.Д.у., суд считает необходимым назначить Каримову Х.Д.у. окончательное наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, определяющих степень его общественного опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Каримова Х.Д.у., наличие у него смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены в совокупности преступления небольшой и средней тяжести, суд назначает Каримову Х.Д.у. окончательное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание Каримову Х.Д.у. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наличия у Каримова Х.Д.у. заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в редакции от 19.05.2017) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, - не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого Каримова Х.Д.у., обстоятельства совершения преступлений, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Каримову Х.Д.у. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Каримову Х.Д.у. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Каримова Хумоюна Дониёра угли признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Каримову Хумоюну Дониёру угли окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Каримова Хумоюна Дониёра угли оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Каримова Хумоюна Дониёра угли исчислять с 15.09.2020.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Каримова Хумоюна Дониёра угли под стражей в период со 02.04.2020 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

…

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин