Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4177/2020 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Грибанову Л.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Грибанову Л.С. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 101 123,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 222,41 руб., указав в обосновании иска, что 13 января 2020 года в результате нарушения Грибановым Л.С., управлявшим автомобилем марки Audi А4, г.р.з. *******, правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение повреждений автомобиля марки Renault Logan, г.р.з. ********** под управлением *********** и автомобиля марки BMW Х6, г.р.з. ********* под управлением ********* Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Грибановом Л.С. был заключён договор ОСАГО по полису МММ **********, во исполнение условий которого СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило *********** страховое возмещения в размере 65 823,74 руб., Дашкевичу О.Г. – 35 300,00 рублей. При совершении ДТП Грибанов Л.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, а совершив ДТП, скрылся с места ДТП, в связи с чем на основании положений п.«г» ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к Грибанову Л.С. в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 101 123,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился; истец о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия его представителя, на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, правом представить возражения и доказательства по делу не воспользовался. Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки представителей суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему:

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причинённого вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учётом положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, страховая выплата производится только при наличии вины страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Грибанов Л.С. 13 января 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем марки Audi А4, государственный регистрационный знак ************, следовал в районе ******************, где стал участником ДТП, при участии автомобиля марки Renault Logan, г.р.з. *********** под управлением *********** и автомобиля марки BMW Х6, г.р.з. ********** под управлением **************, в результате чего автомобили марки Renault Logan и BMW Х6 получили механические повреждения. После ДТП Грибанов Л.С. в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт оставления Грибановым Л.С. места ДТП установлены протоколом об административном правонарушении 77 ПП 1642840, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, а также вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка №246 района Даниловский г. Москвы от 04 февраля 2020 года по административным делам №5-161/2020 и №5-183/2020.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Грибанова Л.С. была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №************ со сроком действия с 29.10.2019 по 28.10.2020, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшим страховое возмещения в общей сумме 101 123,74 рублей.

Согласно ч.1 ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «б», «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку Грибанов Л.С. совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а потом скрылся с места ДТП, истец, выплативший страховое возмещение, вправе требовать возмещения убытков в порядке регресса. Доводы искового заявления ответчиком не оспорены, доказательств в опровержение требований СПАО «РЕСО-Гарантия» не представлены, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном истцом размере.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 222,47 руб., что подтверждается платёжным поручением от 08.06.2020, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Грибанова Л.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 101 123,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 222,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года

Судья М.С. Денисова