Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-539/20 по административному иску фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес (Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности недвижимого имущества, обязании произвести государственную регистрацию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд к административному ответчику Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным и отмене решения Управления от дата №77/011/219/2020-278 об отказе в государственной регистрации права собственности фио на объект недвижимости – нежилое помещение (бокс №1), расположенное по адресу: адрес, общей площадью 20,2 кв.м, кадастровый номер 77:06:0001001:2806, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на указанный объект недвижимости, мотивировав свои требования тем, что административный истец является собственником указанного нежилого помещения на основании договора купли-продажи № ВАМ 6242 от дата дата административный истец посредством адрес Москвы обратилась Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. Уведомлением от дата административный ответчик приостановил государственную регистрацию, указав в качестве причины приостановления непредоставление документа, являющегося основанием для регистрации в двух экземплярах, ссылку на то обстоятельство, что представленный договор купли-продажи не содержит технические характеристики заявленного объекта, и необходимость в целях принятия обоснованного решения по регистрационному делу, направление запросов в адрес Департамента имущества адрес, и ГУП МосгорБТИ. В ответ на решение о приостановлении, административным истцом направлены пояснения о необходимости возобновления государственной регистрации, однако оспариваемым решением от дата административный ответчик в государственной регистрации права собственности фио на объект недвижимости отказал. Полагая указанный отказ незаконными, поскольку обязанность предоставления договора купли-продажи нежилого помещения не предусмотрена ст. 21 Закона о регистрации, кроме того, административным истцом при подачи заявления был приложен оригинал и копия указанного документа, а также, учитывая, что представленные на регистрацию документы содержали все необходимые сведения для ее проведения, объекту был присвоен кадастровый номер, то есть административным ответчиком объект недвижимости в отношении которого проходит регистрация был идентифицирован, а необходимость направления запросов в адрес Департамента имущества адрес, и ГУП МосгорБТИ не влияет на проведение государственной регистрации и без получения ответов на них, поскольку всех представленных документов было достаточно, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебном представитель административного истца фио заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, ранее против удовлетворения заявленных фио административных исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Представители заинтересованных лиц Департамента городского имущества адрес, ГУП МосгорБТИ в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В соответствии со ст. обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата фио обратилась Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение (бокс №1), расположенное по адресу: адрес, общей площадью 20,2 кв.м, кадастровый номер 77:06:0001001:2806.

дата Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на срок до дата, указав в качестве причины приостановления: непредоставление документа, являющегося основанием для регистрации в двух экземплярах, ссылку на то обстоятельство, что представленный договор купли-продажи не содержит технические характеристики заявленного объекта, и необходимость в целях принятия обоснованного решения по регистрационному делу, направление запросов в адрес Департамента имущества адрес, и ГУП МосгорБТИ.

Оспариваемым решением от дата в осуществлении заявленных регистрационных действий Управлением Росреестра по Москве было отказано.

В соответствии с - Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со , , , и ГК РФ.

В соответствии со ст. право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст. собственник вправе совершать любые действия, в том числе сделки со своим имуществом, поскольку не имеется ограничений права собственности.

Согласно абзацев 8, 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для отказа в государственной регистрации является, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, одновременно с заявлением на регистрацию указанного объекта недвижимости, административным истцом, в том числе, представлены: договор купли-продажи № ВАМ 6242 от дата (1 подлинник и 1 копия), свидетельство о праве собственности от дата № 1003010, свидетельство о внесении в реестр собственности на адрес от дата № 000102, серия Б, реестровый номер 254359, сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от дата № 77/исх/20-428191, свидетельство о перемени имени заявителя, выписка из паспорта БТИ от дата № 06-2669.

Таким образом, ссылка административного ответчика в решении о приостановлении государственной регистрации в отношении объекта недвижимости административного истца на подпункт 2 части 3 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на непредоставление договора купли-продажи № ВАМ 6242 от дата в двух экземплярах является надуманной.

Кроме того, суд полагает не основанной на законе указание административным ответчиком в решении о приостановлении государственной регистрации в качестве основания отсутствие описания недвижимого имущества, то есть сведений, позволяющих идентифицировать объект недвижимого имущества, поскольку все необходимые документы, содержащие описание объекта, административным истцом были представлены на регистрацию.

Также суд отмечает, что административным ответчиком, на основании аналогичных, представленных ранее административным истцом документов, была произведена постановка на кадастровый учет спорного объекта недвижимости, и произведено присвоение ему кадастрового номера 77:06:0001001:2806, а поэтому ссылка административного ответчика на невозможность идентифицировать объект недвижимого имущества также является несостоятельной.

Указание административным ответчиком в качестве основания для приостановления государственной регистрации направление запросов в адрес Департамента имущества адрес, и ГУП МосгорБТИ, суд также полагает надуманным, не основанным на законе, поскольку документов, представленных фио на регистрацию нежилого помещения было достаточно для ее проведения, необходимости направления таких запросов не имелось.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что административный истец доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поскольку ею были представлены все документы, необходимые для совершения испрашиваемых регистрационных действий, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от дата №77/011/219/2020-278 об отказе в государственной регистрации права собственности фио на объект недвижимости – нежилое помещение (бокс №1), расположенное по адресу: адрес, общей площадью 20,2 кв.м, кадастровый номер 77:06:0001001:2806 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое постановление не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, суд считает законным и обоснованным обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на указанное недвижимое имущество.

Учитывая, что судом удовлетворены административные исковые требования фио, в соответствии с положениями ст.111 КАС РФ в пользу последней подлежат взысканию уплаченные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Москве от дата №77/011/219/2020-278 об отказе в государственной регистрации права собственности фио на объект недвижимости – нежилое помещение (бокс №1), расположенное по адресу: адрес, общей площадью 20,2 кв.м, кадастровый номер 77:06:0001001:2806.

Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности фио на объект недвижимости – нежилое помещение (бокс №1), расположенное по адресу: адрес, общей площадью 20,2 кв.м, кадастровый номер 77:06:0001001:2806.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио