Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 10-0014/2020 | Гагаринский районный суд
Мировой судья: Названова Д.В.
Дело № 10-14/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 08 сентября 2020 года
Гагаринский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,
при секретаре Грабаревой С.Э.,
с участием:
старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,
защитника – адвоката Д.Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Исмаилова С.Т. на приговор мирового судьи судебного участка № *** от дата, которым:
А.С.А.,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей,
заслушав пояснения помощника прокурора по доводам апелляционного представления и поддержавшего его, мнение защитника - адвоката, оставившего рассмотрение вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
А.С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено дата в *** в отношении имущества, принадлежащего ООО «***» на общую сумму *** руб., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании А.С.А. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
На приговор суда принесено апелляционное представление, в котором ставился вопрос об изменении приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона и уточнении в описательно – мотивировочной части приговора о необходимость применения судом положений ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении А.С.А. наказания.
Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству А.С.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, представитель потерпевшего ООО «***» и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Выводы суда о доказанности вины осужденного А.С.А. в совершении инкриминируемого деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.
Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Действия осужденного А.С.А. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.
Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению, поскольку в описательно – мотивировочной части приговора суд, признав смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также раскаяние в содеянном и признание вины, ошибочно сослался на ч.2 ст. 62 УК РФ, тогда как указанные обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотрены ч.1 ст. 62 УК РФ.
Наказание осужденному А.С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного.
Назначение наказания в виде штрафа и, в том числе, невозможность применения ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № *** от дата в отношении А.С.А., осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ, изменить:
уточнить в описательно – мотивировочной части приговора о применении положений ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении А.С.А. наказания, вместо ошибочно указанной ч.2 ст. 62 УК РФ.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № *** от дата оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Председательствующий:
Мировой судья: Названова Д.В.
Дело № 10-14/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Вводная и резолютивная части)
город Москва 08 сентября 2020 года
Гагаринский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,
при секретаре Грабаревой С.Э.,
с участием:
старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,
защитника – адвоката Дроздова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Исмаилова С.Т. на приговор мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района города Москвы от 30 июля 2020 года, которым:
Ахмедов Султан Арифович, 14 августа 1994 года рождения, уроженец города Каспийск Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холост, работающий поваром в ООО «ОКЕЙ», зарегистрированный по адресу: город Москва, ул. Щорса, д. 8, корп.1, кв. 122, проживающий по адресу: город Москва, Харьковский проезд, д. 9, корп.3, кв. 203,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
заслушав пояснения помощника прокурора по доводам апелляционного представления и поддержавшего его, мнение защитника - адвоката, оставившего рассмотрение вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции,
руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района города Москвы от 30 июля 2020 года в отношении Ахмедова Султана Арифовича, осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ, изменить:
уточнить в описательно – мотивировочной части приговора о применении положений ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении А.С.А. наказания, вместо ошибочно указанной ч.2 ст. 62 УК РФ.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района города Москвы от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Председательствующий: