Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1768/2020

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2020 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Неверова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишукова Вадима Владимировича на постановление начальника отдела проведения проверок предоставления государственных услуг ************ (**********) от ДАТА по делу № ******** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города ****** от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города ****** об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела проведения проверок предоставления государственных услуг ********** (*******) от ДАТА по делу № ********* Мишуков В.В. признан виновным по КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * тыс. руб.

Привлекаемый к административной ответственности Мишуков В.В. просит об отмене постановления должностного лица ********* и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность факта совершения им правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа при рассмотрении дела.

Привлекаемый к административной ответственности Мишуков В.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что постановление от ДАТА по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно положениям Кодекса ****** об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим , и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием привлечения Мишукова В.В. к административной ответственности по Закона г. ******* от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города ******* об административных правонарушениях" послужили обстоятельства, установленные в постановлении, вынесенном в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, 12 мая 2020 года, Мишуков В.В. в нарушение Указа Мэра ******* от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" покинул место режима самоизоляции, по адресу: город ******, **********, д. **, кв. ***.

Согласно тексту обжалуемого постановления, административным органом была избрана в отношении Мишукова В.В. форма административного преследования, определенная Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение, инкриминируемое Мишукову В.В., было зафиксировано с применением технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации. Сведения о поверке указанного технического средства, сертификата, алгоритма работы и т.п. административном органом суду не представлены, указанных сведений в обжалуемом постановлении нет.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Таким образом, на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мишукова В.В. должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученный с использованием технического средства - камеры видеонаблюдения, которое не работало в автоматическом режиме, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что сотрудником ********** не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен установленный действующим законодательством порядок привлечения Мишукова В.В. к административной ответственности.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление должностного лица ************ в отношении Мишукова В.В. подлежит отмене, производство по делу по Закона г. ****** от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города ******** об административных правонарушениях", в отношении Мишукова В.В. прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отдела проведения проверок предоставления государственных услуг ************ (*********) от ДАТА по делу № ********* об административном правонарушении, предусмотренном Закона города ****** от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города ******* об административных правонарушениях", в отношении Мишукова Вадима Владимировича отменить.

Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Неверова