Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1760/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя конкурсного управляющего наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе представитель конкурсного управляющего наименование организации ставит вопрос об отмене вышеуказанного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС , не было передано временной администрации наименование организации, в момент фиксации правонарушения данный автомобиль выбыл из обладания общества в результате противоправных действий других лиц.

Представитель конкурсного управляющего наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом административного органа, что дата в время по адресу: адрес водитель, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, в нарушение Правил дорожного движения, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, модель ..., свидетельство о поверке № ..., действительное до дата включительно.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что наименование организации не является субъектом вмененного правонарушения, ввиду выбытия транспортного средства из владения наименование организации в результате противоправных действий третьих лиц, судом отклоняется.

Представленные стороной защиты доказательства: акты об отсутствии имущества от дата, от дата, содержащие сведения о результатах проведения инвентаризации временной администрацией наименование организации, в ходе которой временной администрации не был передан автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, заявление в ОМВД России по адрес от дата с сообщением о фактах преступлений, предусмотренных ст. 158, 166 УК РФ, (талон-уведомление КУСП №... от дата), представленное по запросу суда постановление СЧ СУ УМВД России по адрес от дата о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества наименование организации, на правильность выводов должностного лица административного органа не влияют, поскольку в отсутствие иных допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выбытия вышеуказанного автомобиля из обладания наименование организации в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения наименование организации от административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, поскольку свою невиновность во вмененном административном правонарушении наименование организации не доказало.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Оспариваемое постановление должностного лица по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу представителя конкурсного управляющего наименование организации фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья фио