Определение суда апелляционной инстанции

Судья Шестаков Д.Г.

Номер материала в суде первой инстанции М-3352/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-25674/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 июля 2021 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Долгополовым Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал Гагаринского районного суда г. Москвы № М-3352/2020 по частной жалобе истца Тагашева К.Р.,

на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, в редакции определения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 26.05.2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

Возвратить Тагашеву Кириллу Ришадовичу исковое заявление к Акционерному обществу «Почта России» в лице отделения почтовой связи № 117218.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявление не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

УСТАНОВИЛА:

Тагашев К.Р. обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице отделения почтовой связи № 117218, в котором просит взыскать с ответчика сумму тарифной платы, в размере 222 рубля 40 копеек, а также компенсацию морального вреда, в размере 1 000 рублей.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года исковое заявление было возвращено заявителю по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку поданное истцом исковое заявление не подписано.

Не согласившись с указанным определением, истец Тагашев К.Р. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи от 19 августа 2020 года о возврате искового заявления постановлено с соблюдением норм действующего процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в , установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из материалов дела, исковое заявление, поданное в суд Тагашевым К.Р. не подписано истцом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о возврате искового заявления законны и обоснованы.

Доводы частной жалобы о несвоевременном направлении истцу копии определения о возврате искового заявления правильности выводов судьи не опровергают, и явились основанием для восстановления Тагашеву К.Р. срока на подачу частной жалобы.

Ссылки в частной жалобе на ч. 2 ст. 135 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает не состоятельными, поскольку исковое заявление возвращено не по основаниям предъявления его с нарушением правил подсудности.

Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, в редакции определения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года об исправлении описки, – оставить без изменения, частную жалобу истца Тагашева К.Р. – без удовлетворения.

Судья