Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Шестаков Д.Г.

Дело №2-4199/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года по делу N 33-18387

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Олюниной М.В., Куприенко С.Г.,

при помощнике судьи Расторгуевой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца Медяник Анастасии Александровны на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Медяник Анастасии Александровны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Медяник А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просила обязать ответчика начислить мили на ее счет участника Программы «Аэрофлот Бонус» за период с 4 сентября 2017 года по 12 августа 2020 года в количестве 165 525 миль в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 426 рублей 8 копеек.

В обоснование иска истец указывает, что с апреля 2016 года она является участником программы «Аэрофлот Бонус» ПАО «Аэрофлот», одним из банков - партнеров ПАО «Аэрофлот» является ПАО Сбербанк. 4 сентября 2017 года она заключила с ПАО Сбербанк договор на предоставление и обслуживание дебетовой банковской карты Сбербанк «Visa Gоld Аэрофлот Бонус». По условиям договора ей оплачивается ежегодная комиссия за обслуживание карты в размере 3 500 рублей, а за каждую совершенную покупку суммой 60 рублей с использованием данной карты ей должны быть начислены бонусы ПАО «Аэрофлот» в размере условной бонусной единицы – 1,5 мили, при этом каких-либо ограничений по начислению миль за определенные покупки или другие банковские операции по карте, условиями договора не предусмотрено. В феврале 2020 года она обратилась к ответчику для предоставления ей выписки по банковскому счету ее карты с целью проверки количества начисленных бонусов (миль) «Аэрофлот-Бонус». За период с 4 сентября 2017 года по 1 августа 2020 года ей было начислено 69 575 миль, в то время как по ее подсчетам ей должно было быть начислено 235 100 миль. Попытки разрешить спор в досудебном порядке к положительному результату не привели.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Медяник А.А., ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушены нормы материального права.

Истец Медяник А.А. в заседании коллегии подержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Брянцев С.Г. в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что 4 сентября 2017 года Медяник А.А. заключила с ПАО Сбербанк договор на предоставление и обслуживание дебетовой банковской карты Сбербанк «Visa Gold Аэрофлот Бонус», на основании которого истцу была выдана банковская карты № ….

По условиям данного договора Медяник А.А. оплачивает комиссию за годовое обслуживание дебетовой банковской карты в размере 3 500 рублей.

Согласно условиям договора при совершении покупок с использованием указанный карты происходит начисление бонусов «Аэрофлот» в виде условной бонусной единицы – 1,5 мили; накопленные мили можно использовать для приобретения авиабилетов компании «Аэрофлот», либо предоставления скидки на авиабилеты.

Согласно условиям договора ПАО Сбербанк должен ежемесячно рассчитывать сумму расходных операций по банковской Медяник А.А. и производить начисление бонусов (миль) Аэрофлот.

Согласно выписке по банковскому счету карты №… за период с 4 сентября 2017 года по 1 августа 2020 года Медяник А.А. было начислено 69 575 миль.

Между ПАО Сбербанк и ПАО «Аэрофлот» заключен договор о разработке и реализации Программы по выпуску и обслуживанию банком карт, позволяющих осуществлять поощрение их держателей в рамках программы «Аэрофлот Бонус».

Описание Программы «Аэрофлот Бонус» является Приложением №1 к указанному договору.

Согласно Правилам начисления миль в Программе «Аэрофлот Бонус» при совершении держателем Карты Visa «Аэрофлот», МИР «Аэрофлот» операций с использованием карты, начисление держателю Карты Visa «Аэрофлот», МИР «Аэрофлот» ПАО Сбербанк миль при совершении операций с использованием указанной карты, а также всех карт, выпущенных к ее счету:

а) производиться при оплате товаров и услуг на предприятиях торговли и услуг, в том числе при проведении операции без предъявления карты, включая оплату через Интернет;

б) не производиться: при совершении операций получения наличных денежных средств через банкоматы и в кассах ПАО Сбербанк и других кредитно-финансовых организациях; при оплате услуг через банкоматы и терминалы самообслуживания сторонних организаций, в том числе за оплату коммунальных услуг; при переводах денежных средств со счетов Карты Visa «Аэрофлот» на счета физических и юридических лиц, в том числе переводах в оплату товаров (услуг), включая коммунальные услуги, в оплату налоговых платежей и пр.; при покупке дорожных чеков и лотерейных билетов, облигаций, драгоценных металлов; при совершении операций в казино и иных игорных заведениях, при оплате ставок и пари, в том числе через Интернет; по операциям списания комиссий ПАО Сбербанк за выпуск и обслуживание Карты Visa «Аэрофлот» в соответствии с тарифами ПАО Сбербанк.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и изданными и в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.396 ГК РФ возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при начислении Медяник А.А. бонусных миль по Программе «Аэрофлот Бонус» банком не было допущено нарушений, которые могли бы привести к ущемлению имущественных интересов истца.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно Правилам установлен ряд ограничений по начислению миль участнику Программы «Аэрофлот Бонус», так начисление не производится при совершении операций получения наличных денежных средств, при оплате услуг через банкоматы и терминалы самообслуживания сторонних организаций, в том числе за оплату коммунальных услуг, при осуществлении перевода денежных средств на другие счета, в том числе при переводах в оплату товаров (услуг), включая коммунальные услуги, в оплату налоговых платежей, при покупке дорожных чеков и лотерейных билетов, облигаций, драгоценных металлов, при совершении операций в казино и иных игорных заведениях, при оплате ставок и пари, по операциям списания комиссией ПАО Сбербанк за выпуск и обслуживание карты.

Одновременно суд первой инстанции отметил, что истец при расчете количества миль не учла порядок расчета миль, установленный Правилами, приняв во внимание все расходные операции по карте.

Отклоняя довод истца о том, что каких-либо ограничений по начислению миль за определенные покупки или другие банковские операции по карте, условиями договора не предусмотрено, суд первой инстанции указал, что порядок начисления миль держателю банковской карты Visa «Аэрофлот» ПАО Сбербанк осуществляется в соответствии с Правилами, размещенными на официальном сайте ПАО «Сбербанк» - .

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с решением суда, указывает на то, что представленные стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты не могли действовать на дату заключения договора между ней и ПАО Сбербанк, поскольку в данном документе содержатся сноски на события, имевшие место после заключения договора от 4 сентября 2017 года.

С целью проверки доводов апеллянта судебной коллегией запрошены Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, действовавшие на дату заключения договора банковского обслуживания №… от 4 сентября 2017 года между Медяник А.А. и ПАО Сбербанк России.

В Условиях выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, представленных ответчиком по запросу судебной коллегии, и действовавших с 1 августа 2017 года, имеется раздел 7.15, посвященный Программе «Аэрофлот Бонус», в котором и указано на то, что Правила начисления миль, содержащие операции, по которым банком производится начисление миль, размещены на официальном сайте банка.

В то же время сама Программа «Аэрофлот Бонус» предоставляет возможность получать премии при пользовании услугами Аэрофлота и его партнеров в соответствии с условиями программы, а не при любых операциях по карте.

Информация о правилах начисления миль содержится и в Условиях выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, принятых впоследствии в период действия договора между сторонами.

Таким образом, данные доводы Медяник А.А. судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку подписывая заявление на получение карты от 26 января 2017 года, Медяник А.А. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания карты, которые содержали отсылку к Правилам начисления миль держателю карты, размещенным на официальном сайте банка.

Позицию Медяник А.А., высказанную в суде апелляционной инстанции, о том, что фактически Условия выпуска и обслуживания карты на сайте не размещались, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку ПАО «Сбербанк России» представил распечатку с сайта, из которой усматривается, что Условия выпуска и обслуживания карт за весь период их принятия размещены в разделе информации, обязательной к размещению.

Ссылка в апелляционной жалобе истца о том, что в заявлении на получение карты от 26 января 2017 года не указан официальный адрес сайта ответчика, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку получение доступа к сайту банка не является затруднительным и не требует специальных познаний, кроме того, как следует из пояснений Медяник А.А., данных в заседании судебной коллегии, реклама Программы «Аэрофлот Бонус», с целью участия в которой ею и был заключен договор с ответчиком, была найдена ею в сети Интернет на сайте ПАО «Сбербанк России», то есть адрес официального сайта банка истцу был известен.

Судебная коллегия сочла возможным в силу ст.327.1 ГПК РФ принять в качестве дополнительных доказательств Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты и распечатки с сайта ПАО Сбербанк, поскольку в нарушение ч.2 ст.56 ГПК РФ суд первой инстанции пришел в оспариваемом решении к выводу, что Условия выпуска и обслуживания карт, содержащие Правила начисления миль, имеют значение для дела, однако, не вынес на обсуждение вопрос о действовавших в спорный период Условиях выпуска и обслуживания карт, не предложил стороне ответчика представить необходимые доказательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком при заключении договора не была предоставлена вся необходимая информация о товаре, не был доведен перечень торговых точек, при совершении покупок в которых ей будут начислены бонусные мили, судебной коллегий отклоняются как необоснованные, поскольку истец была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания карты, и в том числе, имела возможность ознакомиться с Правилами, содержащими порядок начисления бонусных миль.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Медяник Анастасии Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: