Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4380/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком дата заключен договор № 266 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в досудебном порядке по вопросу расторжения договора с юридической компанией. Стоимость услуг по договору составила сумма, которая истцом была уплачена. дата между истцом и ответчиком заключен договор № 279 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в рамках доследственной проверки, с подготовкой и подачей всех необходимых процессуальных документов. Стоимость услуг по договору составила сумма, которая истцом была уплачена. дата между истцом и ответчиком заключен договор № 273 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в суде 1-ой инстанции. Стоимость услуг по договору составила сумма, которая истцом была уплачена. дата между истцом и ответчиком заключен договор № 297 об оказании юридических услуг, Стоимость услуг по договору составила сумма, которая истцом была уплачена. дата между истцом и ответчиком заключен договор № 371 об оказании юридических услуг, Стоимость услуг по договору составила сумма, которая истцом была уплачена. Услуги по договорам оказаны не были, в связи с чем, истцом ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть вышеуказанные договоры с ответчиком, взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата заключен договор № 266 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в досудебном порядке по вопросу расторжения договора с юридической компанией. Стоимость услуг по договору составила сумма, которая истцом была уплачена.

дата между истцом и ответчиком заключен договор № 279 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в рамках доследственной проверки, с подготовкой и подачей всех необходимых процессуальных документов. Стоимость услуг по договору составила сумма, которая истцом была уплачена.

дата между истцом и ответчиком заключен договор № 273 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в суде 1-ой инстанции. Стоимость услуг по договору составила сумма, которая истцом была уплачена.

дата между истцом и ответчиком заключен договор № 297 об оказании юридических услуг, Стоимость услуг по договору составила сумма, которая истцом была уплачена.

дата между истцом и ответчиком заключен договор № 371 об оказании юридических услуг, Стоимость услуг по договору составила сумма, которая истцом была уплачена.

Согласно п. 4.1 вышеуказанных договоров, они вступают в силу со дня подписания сторонами и действую до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договорам, либо по достижению обстоятельств, предусмотренных данными договорами.

Согласно п. 5.1. вышеуказанных договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Стоимость услуг по договорам составила сумма, стоимость которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками, копии которых приобщены в материалы дела, а также содержанием самих договоров, где указаны суммы предоплаты по договорам.

дата истцом ответчику подана претензия с требованием о расторжении договоров, возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая, до настоящего времени, не удовлетворена.

В силу ч. 1 ст.  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» юридические услуги, предусмотренные п. 1.2 договоров не оказал, цели не достигнуты.

Суд, доводы истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, считает обоснованными, заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от дата № 17, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания юридических услуг и потребовать возврата уплаченной по договору оказания юридических услуг денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащего качество выполненной работы по договору оказания юридических услуг.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд полагает необходимым расторгнуть договоры оказании юридических услуг № 266 от дата, № 273 от дата, № 279 от дата, № 297 от дата, № 371 от дата, заключенные между фио и наименование организации.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату по договору в размере сумма, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договорам оказания юридических услуг обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, правомерны и подлежат удовлетворению.

Суд также полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременный возврат денежных средств не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующие требование истцом. В связи с данной нормой закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договоры на оказание юридических услуг № 266 от дата, № 273 от дата, № 279 от дата, № 297 от дата, № 371 от дата, заключенные между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио