Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Архипове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4139/2020 по иску Ладыгина А. Л. к ООО «Защитник» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ладыгин А.Л. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Защитник» о защите прав потребителя и просит суд о расторжении заключённых между сторонами договоров об оказании юридических услуг № 2982 от 26.12.2019 г. и № 3151 от 20.01.2020 г., взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере 330 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 26.12.2019 г. между сторонами был заключён договор об оказании юридических услуг №2982, стоимость которого составила 100 000 руб. Стоимость услуг по договору оплачена истцом в полном объеме, однако ответчиком услуги по заключённому с истцом договору оказаны не были. Также 20.01.2020 г. между сторонами также был заключён договор об оказании юридических услуг №3151, стоимость которого составила 230 000 руб. Стоимость услуг по договору оплачена истцом в полном объеме, однако ответчиком услуги по заключённому с истцом договору также оказаны не были. Истец направил в адрес ООО «Защитник» претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, уплаченных по договорам, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Бабикова А.А. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2019 года между ООО «Защитник» и Ладыгиным А.Л. был заключён договор об оказании юридических услуг №2982, в соответствии с которым, ООО «Защитник» обязалось оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Ладыгина А.Л. в досудебном порядке по жилищному вопросу с подготовкой и подачей всех необходимых процессуальных документов.

Стоимость услуг ООО «Защитник» по договору, в соответствии с п. 3.1, составляет 100 000 руб., которые были оплачены Ладыгиным А.Л. в полном объёме, что подтверждается кассовыми чеками от 26.12.2019 г.

Кроме того, 20.01.2020 г. между ООО «Защитник» и Ладыгиным А.Л. был заключён договор об оказании юридических услуг №3151, в соответствии с которым, ООО «Защитник» обязалось оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Ладыгина А.Л. в суде первой инстанции по жилищному вопросу с подготовкой необходимых документов.

Стоимость услуг ООО «Защитник» по договору, в соответствии с п. 3.1, составляет 230 000 руб., которые были оплачены Ладыгиным А.Л. в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком от 20.01.2020 г.

Как следует из доводов иска, юридические услуги ООО «Защитник» по указанным договорам оказаны не были.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ООО «Защитник» вознаграждения по заключённым договорам об оказании юридических услуг, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договорам обязательств в полном объёме, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере 330 000 руб.

В силу ст. 13 , за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Защитник» в пользу истца компенсации морального вреда. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. (по каждому из договоров в размере 5 000 руб.).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в общем размере 170 000 руб., что составляет 50 % от суммы, присуждённой судом потребителю ( по договору №2982 от 26 декабря 2019 года в размере 52 500 руб., по договору №3151 от 20 января 2020 года в размере 117 500 руб.).

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку соответствующее требование было направлено истцом ответчику, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ладыгина А.Л. о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 2982 от 26.12.2019 г. и № 3151 от 20.01.2020 г. обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 , издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ладыгина А. Л. к ООО «Защитник» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 2982 от 26.12.2019 г. и № 3151 от 20.01.2020 г., заключенные между Ладыгиным А. Л. и ООО «Защитник».

Взыскать с ООО «Защитник» в пользу Ладыгина А. Л. в счет оплаты по договору № 2982 от 26.12.2019 денежные средства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 500 руб.

Взыскать с ООО «Защитник» в пользу Ладыгина А. Л. в счет оплаты по договору № 3151 от 20.01.2020 года денежные средства в размере 230 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 117 500 руб.

Взыскать с ООО «Защитник» в пользу Ладыгина А. Л. расходы по оплате услуг предстаивтеля в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Защитник» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 6 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 12.10.2020 года.

Судья М.С. Денисова