Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Архипове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4140/2020 по иску Орбиса Е.В. к ООО «ЮРИСТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орбис Е.В. обратился в суд с иском к ООО «ЮРИСТ» о расторжении заключённого между сторонами договора об оказании юридических услуг №18032003 от 18.03.2020, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежные средства в размере 140 000,00 руб., неустойки за период с 20.07.2020 по 12.08.2020 в размере 100 800,00 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., штрафа в размере 50% от присуждённой судом в пользу потребителя суммы, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами был заключён договор об оказании юридических услуг №18032003 от 18.03.2020, обязательства по которому ответчиком не исполнены. Ответчик также отказал в удовлетворении претензионных требований о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 №1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, – они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что по заключённому договору об оказании юридических услуг №18032003 от 18.03.2020 услуги ответчиком оказаны были ненадлежащего качества, денежные средства, уплаченные по договору истцу не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 марта 2020 года на между ООО «ЮРИСТ» (исполнитель) и Орбисом Е.В. (заказчик) был заключён договор об оказании юридических услуг №18032003, в соответствии с которым исполнитель обязался провести правовой анализ ситуации и представлять интересы Орбиса Е.В. в департаменте государственного имущества с подготовкой и подачей заявления. Стоимость услуг по договору составила 140 000,00 руб. (п.3.1 договора). Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Орбис Е.В. оплатил услуги по договору в полном объёме.

Анализируя представленный договор, суд приходит к выводу, что предметом договоров было составление определённых процессуальных документов и представление интересов в учреждении, доказательств иного суду не представлено. С условиями договора об оказании юридических услуг Орбис Е.В. был согласен, что подтвердил своей подписью; при этом Орбис Е.В. не был лишён возможности отказаться от заключения договора в случае несогласия с их условиями.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора ООО «ЮРИСТ» подготовлены заявления в Правительство г. Москвы, в департамент труда и социальных отношений г. Москвы, в отдел социальной защиты населения района Котловка ЮЗАО г. Москвы, в ДГИ г. Москвы и а Управу района Котловка г. Москвы.

Как усматривается из договора, сроки оказания услуг сторонами прямо не согласованы, при этом суд принимает во внимание, что в соответствии с Указами Президента РФ, мэра г. Москвы и распоряжениями Правительства РФ личные посещение гражданами государственных учреждений было ограничено в связи с введением ограничительных мер в условиях распространения коронавирусной инфекции в период с апреля по июнь 2020 года.

Судом также установлено, что распоряжением от 13.07.2020 Орбис Е.В. отменил ранее выданную на имя ООО «ЮРИСТ» доверенность от 18.03.2020.

Из представленного в материалы дела акта об оказанных услугах усматривается, что услуги по договору №18032003 от 18.03.2020 оказаны ООО «ЮРИСТ» и приняты Орбисом Е.В.; претензий стороны друг к другу не имеют; проекты подготовленных документов представлены в материалы дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отношения сторон прекращены подписанием актов о проделанной работе, при этом истцом суду не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем оказании услуг ответчиком в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг.

Оснований считать, что оказаны юридические услуги ненадлежащего качества, не имеется.

Поскольку ответчиком оказаны услуги, которые отвечают условиям заключенного между сторонами договора, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено нарушений ответчиком прав истца в рамках заключенного договора, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Орбиса Е.В. к ООО «ЮРИСТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года

Судья М.С. Денисова