Мотивированное решение
Дело № 02-4210/2020 | Гагаринский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4210/2020 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Костерева Л.Ю. обратилась в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
В обоснование заявленных требований Костерева Л.Ю. указала, что дата она передала фио сумму займа в размере сумма на срок не более двух-трех месяцев, но не позднее дата. До настоящего времени указанная сумма займа ответчиком не возвращена. При этом Костерева Л.Ю. направляла в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, однако на претензию ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.
Истец Костерева Л.Ю. и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма. При этом Костерева Л.Ю. суду пояснила, что оригинал расписки о передаче денежных средств, в размере сумма был утерян, однако ответчик не оспаривает факт наличия денежных обязательств перед истцом, о чем свидетельствует переписка, приобщенная к материалам дела.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.
В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Истцом в подтверждение заключения между сторонами договора займа представлена фото копия расписки, из которой усматривается, что фио обязуется вернуть фио сумму в размере сумма. При этом истцом указано на утрату оригинала договора займа (указанной расписки).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к правилам, предусмотренным вышеназванными нормами закона, в отсутствие оригинала договора займа, расписки, не имеется возможности проверить обоснованность иска на предмет заключенного между сторонами договора, существенных и конкретных условий такого договора, а имеющаяся в материалах дела ксерокопия договора займа (расписка) не может являться допустимым доказательством по делу.
Таким образом, у суда отсутствует возможность установить фактическое существование договора займа, проверить согласованность сторонами конкретных условий такого договора: сумме займа, о его процентном либо беспроцентном характере, о сроках и порядке возврата займа.
Поскольку суду истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, обязательная письменная форма договоров не соблюдена, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, не имеется.
Доводы стороны истца об утрате оригинала договора займа, не могут повлиять на правовые последствия непредставления стороной оригиналов документов, подтверждающих доводы иска.
Представленный истцом фрагмент переписки, сведения об оказанных услугах связи за дата, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сами по себе без представления оригинала договора займа или иных письменных документов (расписки), не могут с достоверностью и полнотой свидетельствовать о возникновении между сторонами заемных отношений.
В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Так, в силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В силу п. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
На основании изложенного, с учетом конкретных установленных обстоятельств по делу, законные основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа (расписке) в размере сумма, отсутствуют.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, а также компенсации морального вреда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме дата.
фио Шестаков