Приговор

дело № 1-338/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 сентября 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

защитника - адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Мусаеляна Ю.,

переводчика Арутюнян А.В., представившей паспорт и доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мусаеляна Юрия, ….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мусаелян Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мусаелян Ю., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его осуществления, примерно в .. часа .. минуты .. прибыл к дому …, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к принадлежащему .. припаркованному на неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной напротив подъезда № 1 указанного дома, автомобилю марки и модели «..» («..»), государственный регистрационный знак .., и, воспользовавшись тем, что задняя левая дверь указанного автомобиля не заперта ..., беспрепятственно проник в его салон, где с целью обнаружения предметов последующего хищения осмотрел салон автомобиля, после чего из корыстных побуждений с целью материального обогащения .. года в период времени с .. часов .. минут по .. часа .. минут, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил лежащий на полу между передними и задними сиденьями указанного автомобиля, принадлежащий Филатову М.Б. лонгборд марки и модели «..» («..»), рыночная стоимость которого .., согласно заключению товароведческой экспертизы № .. от .., проведенной экспертом ООО «..», составляет 12 697 рублей 98 копеек, после чего, осознавая, отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом примерно в 23 часа 40 минут этого же дня с места преступления с тайно похищенным вышеуказанным имуществом скрылся, а в результате своими преступными действиями причинил … значительный материальный ущерб на сумму 12697 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Подсудимый Мусаелян Ю. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Мусаеляну Ю. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора Мусаеляну Ю. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Мусаеляна Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Мусаеляном Ю. преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мусаеляном Ю. преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла Мусаеляна Ю. на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Мусаеляном Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что состояние опьянения у Мусаеляна Ю. при совершении вменяемого ему преступления в ходе предварительного следствия не установлено, суд исключает указанное обстоятельство из обвинения и не находит оснований для признания у Мусаеляна Ю. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мусаеляна Ю., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, то обстоятельство, что подсудимый не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, свою вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, оказывает материальную помощь своим родителям.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Мусаеляна Ю. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Мусаеляна Ю., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мусаеляна Ю., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Мусаеляну Ю. должно быть назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мусаеляна Юрия виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимого Мусаеляна Юрия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

…..

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510);

ИНН – 7727060703; КПП – 772701001;

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; р/сч. № 40101810045250010041;

БИК – 044525000;

КБК – 188 1 16 21020 02 6000 140;

ОКТМО – 45901000;

КБК – 18811621010016000140;

УИН 18811801450088000571.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин