Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-536/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Резолютивная часть оглашена дата.

Мотивированное постановление изготовлено дата.

Судья Гагаринского районного суда адрес (адрес) ... рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации, ...,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации не выполнило а поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

дата в ... по адресу: адрес, наименование организации не обеспечило в помещениях, в которых осуществляется торговая деятельность: в магазине «Ивановский трикотаж и текстиль», соблюдение работниками указанного объекта использования средств индивидуальной защиты (маски) в период режима повышенной готовности, чем нарушило Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Указом Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, который пояснил, что все сотрудники общества надлежащим образом обеспечены СИЗ, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество не извещалось, правонарушение является малозначительным.

Вместе с тем, вина наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в ... по адресу: адрес, наименование организации не обеспечило в помещениях, в которых осуществляется торговая деятельность: в магазине «Ивановский трикотаж и текстиль», соблюдение работниками указанного объекта использования средств индивидуальной защиты (маски) в период режима повышенной готовности, чем нарушило Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Указом Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности»;

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата, из которого следует, что дата в период времени ... по ... по адресу: адрес, проведен осмотр помещений магазина «Ивановский трикотаж и текстиль», в ходе которого установлено, что работниками указанного объекта не используются средства индивидуальной защиты (маска), с приложенными к нему фотоматериалами;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении наименование организации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и иными материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях наименование организации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом административного органа, у суда не имеется.

В соответствии с пп. 1.4, 2.2.1, 2.2.2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», работники обязаны соблюдать режим использования средств индивидуальной защиты, установленный настоящим указом, с учетом особенностей, установленных работодателем, а работодатели обязаны обеспечить соблюдение следующего режима использования средств индивидуальной защиты: использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц, использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об их достаточности для установления вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

Вина наименование организации в совершении административного правонарушения нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Существенных нарушений, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении наименование организации, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество не извещалось, опровергаются материалами дела, в которых на л.д.8-15 имеются извещение, реестр почтовых отправлений о направлении законному представителю общества извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое обществом не получено и возвращено должностному лицу.

Довод стороны защиты о том, что нарушение малозначительно, подлежит отклонению в силу следующего.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что наименование организации были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении наименование организации общественного порядка и общественной безопасности. Факт нарушения поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения КоАП РФ.

Кроме того, отклоняя доводы о малозначительности правонарушения, суд учитывает, что наименование организации обязано строго соблюдать требования нормативных правовых актов. При этом, общество имело возможность и должно было принять необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения требований указа Мэра Москвы, однако не сделало этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения наименование организации от административной ответственности в соответствии со КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, тот факт, что ранее наименование организации не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ему наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: ....

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио