Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Неверова Т.В.

Дело № 7-12463/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мехоношина К.И. на определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 21 августа 2020 года, которым Мехоношину К.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 035543101020021701031942 от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Мехоношина Константина Ивановича,

установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 035543101020021701031942 от 17 февраля 2020 года Мехоношин К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Мехоношин К.И. подал на него жалобу в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого 21 августа 2020 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Мехоношин К.И. обжалует данный судебный акт по доводам поданной жалобы, согласно которым, не принят во внимание тот факт, что после получения сведений о наличии постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, сразу же с жалобой обратился к вышестоящему должностному лицу, определением которого жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока на обжалование, в связи с чем 14 августа 2020 года подал на него жалобу в Гагаринский районный суд г. Москвы.

В судебном заседании Московского городского суда Мехоношин К.И. в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения заявителя, правовых оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется ввиду следующего.

Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений и КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление должностного лица, судья районного суда правильно исходила из материалов настоящего дела, из доводов поданной в районный суд жалобы заявителя, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, текста самого оспариваемого постановления должностного лица ГКУ «АМПП», из которых с очевидностью усматривается, что копия оспариваемого постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 035543101020021701031942 от 17 февраля 2020 года, которым Мехоношин К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию, в адрес заявителя должностным лицом административного органа посредством Почты России по адресу места постоянной регистрации заявителя по месту жительства направлена 18 февраля 2020 года, 25 февраля 2020 года прибыло в место вручения, 05 марта 2020 года состоялась неудачная попытка вручения и 30 марта 2020 года письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с внутрироссийским почтовым идентификатором 14580144630439, размещенном на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, и распечатанным в материалы дела; жалобу на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Гагаринский районный суд г.Москвы заявитель подал, согласно штампу экспедиции суда, лишь 14 августа 2020 года, что также не отрицается заявителем.

На основании КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из изложенного, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вышеприведенное постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 17 февраля 2020 года по состоянию на день подачи жалобы истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока представлено не было, ссылок на такие доказательства не содержит и поданная на определение суда первой инстанции жалоба.

В данном случае судья правильно исходила из того, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также жалобе не привел.

Предусмотрев норму РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доводы заявленного ходатайства были исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой у суда второй инстанции оснований не согласиться не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 21 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Мехоношина К.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина