Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3896/2020 по иску Пименова А.С. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пименов А.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в виде остатка денежных средств на счёте в размере 201 603,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 27.07.2020 в размере 10 291,55 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 318,95 руб., указав в обоснование заявленных исковых требований, что 28.04.2018 между ООО «КРЭББИТ» и ПАО «Сбербанк России» был заключён договор отдельного (обособленного) банковского счёта №*************. 16 октября 2018 года единственным участником ООО «КРЭББИТ» Пименовым А.С. принято решение №01/10 о добровольной ликвидации Общества; ликвидатором назначен истец. В период ликвидационных процедур кредиторов выявлено не было; ликвидационный баланс Общества по состоянию на 26.08.2019, представленный в налоговый орган, содержал сведения о наличии на расчётном счету ООО «КРЭББИТ», открытом в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в размере 208 803,38 рублей. 09 сентября 2019 года ООО «КРЭББИТ» было ликвидировано, о чём в ЕРГЮЛ имеется запись ГРН 6197748422349. 19 сентября 2019 года истец обратился в ПАО «Сбербанк России» о закрытии банковского счёта Общества и переводе остатка денежных средств на счёт истца в соответствии с решением ликвидатора №Л-03 от 08.09.2019 о распределении остатка денежных средств ликвидируемого Общества. Письмом от 20.09.2019 ответчик оставил требование о закрытии счёта без удовлетворения, а также указал, что возврат денежных средств может быть осуществлён в судебном порядке.

Представитель истца по доверенности Лямина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Магадова Ж.М. в судебное заседание явилась, с иском не согласна по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.7 ч.1 , гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведённых выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Обществом с ограниченной ответственностью «КРЭББИТ», ОГРН 1157746902720, ИНН 77223441482 в ПАО «Сбербанк России» был открыт счёт №************.

09 сентября 2019 года Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за ГРН №6197748422349 о прекращении деятельности ООО «КРЭББИТ» в связи с добровольной ликвидацией.

На момент ликвидации ООО «КРЭББИТ» на расчётном счету Общества №***********************, открытом в ПАО «Сбербанк России» в соответствии с договором отдельного (обособленного) банковского счёта от 28.04.2018, имелись денежные средства в размере 201 603,38 руб., которые были перечислены банком на счёт внутреннего бухгалтерского учёта.

Пименов А.С., являющийся единственным участником ООО «КРЭББИТ» с долей в уставном капитале 100%, обратился в отделение ПАО Сбербанк с заявлением о перечислении ему денежных средств со счёта ООО «КРЭББИТ», однако в удовлетворении требований ему было отказано в связи с необходимостью рассмотрения данного вопроса в судебном порядке.

Согласно Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе, в том числе, получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Положениями названного Федерального закона предусмотрено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Пунктами 5, 6 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст.64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно п.8 ст.63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, законом предусмотрена специальная процедура распределения имущества ликвидируемой компании, с целью учета интересов кредиторов и учредителей (участников) юридического лица. В соответствии с этой процедурой, ликвидационная комиссия осуществляет от имени ликвидируемого юридического лица расчет с участниками (акционерами) и представляет в банк письмо о закрытии счетов организации с приложением копии решения о ликвидации.

Пунктом 3 ст.49 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица прекращается с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его прекращении.

Таким образом, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству.

Учитывая изложенное, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» договорные отношения банка с клиентом – недействующим юридическим лицом могут считаться прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору.

Согласно разъяснениям Центрального Банка Российской Федерации, изложенным в письме от 21.12.2012 №176-Т «Об информации ФНС России о ликвидируемых и ликвидированных юридических лицах», после внесения записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц такое юридическое лицо не может иметь гражданских прав и нести обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству, включая договор банковского счета; ранее заключенные договоры с таким лицом следует считать прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору.

Как следует из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, данных в письме от 19.01.2012 №03-02-07/1-21, после исключения организации из ЕГРЮЛ действие решения налогового органа о приостановлении операций по счетам ликвидированной организации прекращается, и принятие налоговым органом решения об отмене приостановления операций по счетам этой организации не требуется.

Согласно положениям ст.ст. 407, 419 ГК РФ, ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в договорные отношения банка с клиентом, исключенным из ЕГРЮЛ, могут считаться прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору.

Согласно Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И, после получения кредитной организацией информации о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица ранее открытый данному лицу банковский счет подлежит закрытию.

Согласно п. 8.3. Инструкции Банка России банк обязан в соответствии с абзацем вторым п.3 ст.859 ГК РФ зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, открытый в соответствии с Указанием Банка России от 15.07.2013 №3026-У «О специальном счете в Банке России».

После закрытия счета банком в одностороннем порядке в связи с ликвидацией стороны по договору банковского счета, владелец (участник, учредитель) компании не может потребовать от банка возврата со счета компании денежных средств, поскольку это будет возможно только после назначения процедуры распределения обнаруженного имущества, которая обязательна для соблюдения всеми участниками гражданского оборота.

Такое требование связано как с необходимостью соблюдения данной процедуры, так и с отсутствием возможности обязать банк выдать денежные средства не компании, на которую был оформлен расчетный счет, а её учредителю (участнику, акционеру).

В силу п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей.

Положениями п.5.2. ст.64 ГК РФ установлены специальные правила распределения обнаруженного имущества юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц. В частности, согласно положениям указанной нормы, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

В силу положений действующего процессуального законодательства суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

В соответствии с положениями п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку законом предусмотрена обязательная процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица, которая обязательна для соблюдения всеми участниками гражданского оборота, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт соблюдения указанной процедуры, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения не имеется, соответственно в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пименова А.С. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 19.10.2020 года.

Судья М.С. Денисова