Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: фио №11-259\20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата, которым постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая наименование организации задолженность по договору займа № 2018-1862688 от дата в размере сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма (14 000 * 15,81% /365*259), государственную пошлину в размере сумма.В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать»,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор потребительского займа № 2018-1862688, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользования в размере 346,750 % годовых, а всего сумма в срок до дата включительно.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик и представитель истца, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание апелляционной инстанции не явились. На основании ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что дата между сторонами заключен договор потребительского займа № 2018-1862688, согласно п.п.1, 2, 6 индивидуальных условий которого ответчику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлена сумма займа в размере сумма, которые ответчик принял обязательство возвратить в срок до дата включительно, с одновременной уплатой процентов за пользование займом в размере сумма, с единовременным платежом в размере сумма

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.greenmaney.ru. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме сумма со сроком возврата до дата, а именно, в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных, истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик, путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 346, 750 % годовых.

В соответствии с условиями договора потребительского займа № 2018-1862688 от дата, по истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

В соответствии с условиями договора сумма займа составила сумма, с процентами в размере 346,750 % годовых, т.е. 2,10% в день согласно п. 2.1 Оферты, за исключением периода с 5.10.2018 г. по дата включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10 % в день. Количество платежей по договору: 1. Первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с п.2 условий. Сумма платежей сумма, в том числе сумма направляемая на погашение основного долга – сумма, сумма направляемая на погашение процентов сумма за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, суд оценил представленные доказательства по правилам ГПК РФ, проанализировал положения , , 434,, , Гражданского кодекса РФ, , Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", условия договора займа N 2018-1862688 суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, при этом верно определил размер основного долга и сумму процентов за пользование заемными средствами исходя из предусмотренной договором процентной ставки в пределах двухмесячного срока, на который заемщику предоставлены денежные средства.

Поскольку в договоре отсутствует указание на ограничение начисления процентов за пользование суммой микрозайма, предусмотренное Федерального закона от дата N 151-ФЗ, суд определил размер процентов (платы за заемные средства) в период с дата по дата исходя из средневзвешенной ставки Банка России по кредитам по состоянию на день заключения договора (15,81 процентов годовых), что составило сумма.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

а основании изложенного, и руководствуясь - ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 10декабря дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации без удовлетворения.

Судья фио