Решение

Дело № 2-3834/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд к наименование организации, с учетом уточненных требованийпросит признать недействительным п. 6.2 договора купли-продажи от дата, заключенного между фио и ответчиком в части установления размера неустойки 0,1 % от стоимости не поставленного товара, но не более 10 % от суммы договора; взыскать неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата заключила с наименование организации договор купли-продажи № 3824-200, в соответствии с которым (п. 1.1) продавец продает, а покупатель оплачивает и принимает транспортное средство марки марка автомобиля С 200 4MATIC Sport седан, VIN VIN-код . В момент заключения договора истцом произведена предварительная оплата товара в сумме сумма Срок поставки товара определен п. 3.2 договора, в соответствии с которым товар передается покупателю через три рабочих дня после получения продавцом предоплаты. В связи с нарушением срока поставки товара по договору дата истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованиями о возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки. Требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены частично, сумма возвращено истцу дата; сумма возвращены после обращения с настоящим иском.

Истец судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, которым заявленные требования поддержаны.

наименование организации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с , ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

В силу положений ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Потребитель, также, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара.

В силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата истец заключила с наименование организации договор купли-продажи № 3824-200, в соответствии с условиями которого, наименование организации приняло на себя обязательство передать в собственность покупателя фио транспортное средство марки марка автомобиля С 200 4MATIC Sport седан, VIN VIN-код.

В соответствии с п. 2.1 договора, покупатель переводит на расчетный счет продавца предоплату в размере сумма в течение одного рабочего дня со дня подписания уполномоченными представителями сторон настоящего договора.

Обязанность по внесению предоплаты по договору истцом исполнена дата в сумме сумма

В соответствии с порядком исполнения договора (п. 3.2), продавец обязуется передать товар в собственность покупателя через три рабочих дня после получения продавцом предоплаты.

Таким образом, с учетом исполнения истцом обязанности по внесению оплаты в доставка товара должна была быть осуществлена не позднее дата.

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по внесению оплаты, между тем ответчиком был нарушен срок доставки товара по договору.

Доказательств того, что нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара произошло не по вине ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с нарушением срока поставки товара по договору дата истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требования о возврате уплаченных денежных средств, истец в одностороннем порядке от исполнения договора отказалась, в связи с чем отношения сторон прекращены.

Как следует из искового заявления и довод представителя истца, уплаченные истцом денежные средства возвращены в полном объеме после обращения в суд с настоящим иском.

Пункт 6.2. Договора предусмотрено, что в случае непоставки Продавцом товара согласно п. 4.1. Договора в установленные сроки Продавец выплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы Договора по письменному требованию.

Руководствуясь положениями ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что пункт 6.2 договора в части установления размера договорной неустойки в меньшем размере, нежели предусмотрено ФЗ РФ «О защите прав потребителей», является незаконным, так как ущемляет права потребителя, в связи с чем признает этот недействительным.

Суд не соглашается с расчетом неустойки, приведенным в исковом заявлении, поскольку в силу п. 3.2 договора срок доставки товара исчисляется в рабочих днях.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика начиная с дата по дата (267 дней), с учетом заявленных требований и положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая данный размер соответствующим степени нравственных страданий истца, характеру допущенного ответчиком нарушения, срок неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (1 000 000 + 10 000 х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика наименование организации в доход адрес надлежит взыскать государственную пошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Признать недействительными п. 6.2 договора купли-продажи № 3824-200 от дата, заключенного между наименование организации и фио.

Взыскать наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать наименование организации в доход бюджета адрес пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио