Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 24 августа 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

подсудимого Шарипова Фируза,

защитника – адвоката Муратова А.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарипова Фируза, …..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

установил:

Шарипов Ф. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Шарипов Ф.), являясь гражданином Республики Таджикистан, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях последующего использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в конце … года, более точное время дознанием не установлено, находясь у вестибюля станции Московского метрополитена «…», расположенного по адресу: .. приобрел за 5000 рублей у неустановленного лица не выдававшееся ему в установленном законом порядке заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан серийным номером ..на своё имя и со своим фотографическим изображением, бланк которого, согласно заключению эксперта № .... от … изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данного вида полиграфической продукции; изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображение элемента желтого цвета с цветопеременным эффектом, расположенного в правом нижнем углу лицевой стороны бланка, выполнен способом фольгирования по тонеру; в УФ спектре имеется свечение, имитирующее свечение в подлинных бланках водительских удостоверений Республики Таджикистан, которое хранил при себе в целях использования вплоть до .., когда примерно в .. час .. минут по адресу: … предъявил его (водительское удостоверение) инспектору 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве Рау В.С., остановившему для проверки документов, во время управления им (Шариповым Ф.) автомобилем марки «..», г.р.з. …., принадлежащим ООО «…», в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, впоследствии добровольно выданного последним (...) в ходе личного досмотра, проведенного … в период времени с .. часа .. минут по .. часа .. минут по адресу: ….

На основании ходатайства … дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствовали.

Подсудимый Шарипов Ф. в присутствии защитника показал, что просит рассматривать уголовное дело в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление относящееся к категории небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный после проведения дознания в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия Шарипова Ф. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения заведомо поддельного удостоверения, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами дознания установлены не были и в предъявленном Шарипову Ф. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения Шарипова Ф., то квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения» подлежит исключению.

При изучении личности подсудимого Шарипова Ф. установлено, что он судим за совершение преступления небольшой тяжести, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении отца и мать, страдающих хроническими заболеваниями, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шарипова Ф., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями, положительные характеристики.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Шарипова Ф., судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шариповым Ф. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о наказании, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы либо лишение свободы, вместе с тем, Шарипов Ф. является лицом, совершившим преступление, которое относиться к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, он является гражданином иностранного государства.

Учитывая положения ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы Шарипову Ф. назначено быть не может.

При этом суд находит основания для назначения подсудимому Шарипову Ф. наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, признавая исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления совокупность следующих обстоятельств.

Шарипов Ф., на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому Шарипову Ф. наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Избранная Шарипову Ф. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанное в качестве вещественного доказательства: водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийным номером… на имя Шарипова Фируза (л.д. 37), надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Шарипова Фируза виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

получатель УФК по городу Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по город Москве л/с 04731452510),

ИНН 7727060703,

КПП 772701001,

Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО,

р/сч № 40101810045250010041,

БИК 044525000,

ОКТМО 45398000,

КБК 18811621020026000140.

Меру процессуального принуждения Шарипова Фируза виде обязательства о явке отменить после вступлении приговора в законную силу.

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин