Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1733/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 08 декабря 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Курбанов Д.Р., рассмотрев жалобу Морозова А.П. защитника Данилова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Данилова Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 393 района Обручевский г. Москвы от ДАТА Данилов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Возражая против постановления мирового судьи от ДАТА, защитник Данилова Н.Н. адвокат Морозов А.П. подал на него жалобу, согласно которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что мировым судьей принято решение без учета фактических обдстоятельств, отсутствия доказательств его вины, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, мировым судьей нарушено его право на защиту.

Данилова Н.Н. и защитник Морозов А.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин для неявки в суд не представил, адвокат Морозов А.П. просил рассмотреть дело в его остутствие. При таких обстоятельствах, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела судом, в соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п.9. (1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, , или , прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ДАТА в ** часов ** минут в г. Москве, управляя транспортным средством ***, г.р.з. ***, следуя по ул. ***со стороны ул. *** в направлении ***, в районе ***, при имеющейся дорожной разметке, предусмотренной п.1.3 Прил.2 к ПДД РФ,совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней, нарушил п.9.1.(1) ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Данилова Н.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 ПП *** от ДАТА, подтверждающим событие, время и обстоятельства допущенного водителем правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДАТА, из которой усматривается, что Данилов Н.Н. при имеющейся дорожной разметке 1.3 Прил.2 к ПДД РФ, следуя по *** при имеющейся дорожной разметке 1.3 Прил.2 к ПДД РФ совершил движение по полосе ,предназначенной для встречного движения.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Данилова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом указанных доказательств, очевидно следует, что автомобиль *** под управлением Данилова Н.Н., при вышеуказанных обстоятельствах совершил выезд на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения.

В данном случае, нарушение Даниловым Н.Н. 1 (1) ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по КоАП РФ, поскольку на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, , или , прерывистая линия которой расположена слева.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Данилова Н.Н., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Данилова Н.Н., конкретные обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Данилову Н.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы ДАТА по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Данилова Н.Н. - оставить без изменения, жалобу Морозова А.П. защитника Данилова Н.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Курбанов Д.Р.