Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Дело № 10-13/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио и его защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дата апелляционные жалобы осужденного фио и защитника - адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата, которым:

Ермаков ..., паспортные данныеадрес, ..., судим:

- дата приговором ... районного суда адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ, в течение трех лет;

- дата приговором ... районного суда адрес по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... районного суда адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 2 адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... районного суда адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания дата,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на дата 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного и его защитника по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (два преступления).

Преступления совершены дата в адрес в отношении имущества, принадлежащего фио на общую сумму сумма, и в отношении имущества, принадлежащего наименование организации на общую сумму сумма, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио вину в совершении каждого из данных преступлений признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио, с учетом дополнения к жалобе, не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывая на признание вины в совершении данного преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родственника, имеющего заболевания и инвалидность, малолетних детей, а также свое тяжелое материальное положение, просит снизить срок назначенного наказания, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат фио, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, постановленным с нарушением материального и процессуального закона, указывает, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении нетрудоспособного родственника, просит приговор изменить и снизить назначенное наказание, поскольку судом первой инстанции в приговоре не дана ссылка на положения ч.3 ст. 68 УК РФ при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказания. Просит приговор мирового судьи от дата изменить, снизить наказание, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио считает приговор законным и обоснованным, а поданные апелляционные жалобы осужденного и его защитника не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по каждому из двух преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении каждого из потерпевших фио и наименование организации) (два преступления).

Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения мировым судьей, допущено не было.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах станции статьи УК РФ, по которой он признан виновным за каждое из совершенных преступлений, с учетом положений ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности каждого преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности, изложенных в приговоре, с соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличия на иждивении малолетних детей и престарелого родственника, признания вины и раскаяние в содеянном.

Все данные о личности осужденного, в том числе, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, учтены мировым судьей и приведены в приговоре.

Отягчающим наказание фио обстоятельством суд первой инстанции признал рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом данных о личности, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности каждого из двух совершенных преступлений, его фактических обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Требования ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ при назначении наказания соблюдены. С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований как для применения вышеуказанных положений закона, так и для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ. Указанное обстоятельство об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, не влечет за собой изменения приговора в этой части. В связи с чем апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в полном соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств преступления, личности подсудимого, мировым судьей при вынесении приговора правомерно отменена фио мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и взят фио под стражу в зале суда.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается решение о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

В нарушение указанных требований закона судом первой инстанции не указано решение о зачете времени содержания фио под стражей в качестве меры пресечения в срок наказания.

Таким образом, судом неправильно применены положения Общей части УК РФ при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок наказания.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, указав о необходимости применения положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания фио под стражей по настоящему приговору в срок наказания.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата в отношении Ермакова ... – изменить, уточнив, что срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с дата. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания фио под стражей в период с дата до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио и его защитника - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: