Мотивированное решение

Дело № 2-3746/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 ноября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего должника Львова Максима Валерьевича - Баринова Сергея Леонидовича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Финансовый управляющий должника Львова М.В.- Баринов С.Л. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере 200 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., мотивируя заявленные требований тем, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2018 года (резолютивная часть от 17.04.2018 года) Львов М.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Сведения о признании Львова М.В. банкротом опубликованы 28.04.2018 года в газете «Коммерсантъ». Однако 07.05.2018 года после введения процедуры реализации имущества со счета должника № * были сняты денежные средства в размере 200 000 руб. без согласия финансового управляющего. Указанные денежные средства должны были быть включены в конкурсную массу должника, и банк не имел права никому их выдавать. 04.06.2019 года финансовый управляющий обратился в ПАО «Сбербанк России» с требованием о возврате 200 000 руб., данное требование получено банком 11.06.2019 года, однако, денежные средства до настоящего времени в конкурсную массу должника не поступали. Таким образом, ответчик своими действиями причинил вред конкурсной массе должника в размере 200 000 руб.

Истец финансовый управляющий должника Львова М.В. - Баринов С.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск, не поступало.

Третье лицо Львов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2018 года (резолютивная часть оглашена 17.04.2018 года) по делу № * гражданин Львов Максим Валерьевич признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства - реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Баринов Сергей Леонидович.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим было установлено наличие у Львова М.В. счета № *, открытого в ПАО «Сбербанк России» 04.05.2018 года. Согласно выписке по счету 07.05.2018 года были выданы денежные средства в размере 200 000 руб.

Финансовым управляющим 04.06.019 года в ПАО «Сбербанк России» была направлена претензия, в которой он просил банк возместить причиненные конкурсной массе убытки в размере незаконно выданной денежной суммы. Требование было получено банком 11.06.2019 года, однако до настоящего времени в конкурсную массу должника денежные средства в размере 200 000 руб. не поступили, доказательств иного ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствие с п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях ( Закона о банкротстве).

Согласно Закона о банкротстве кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе, с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом и Закона о банкротстве.

В соответствии с Закона о банкротстве, порядок включения сведений, указанных в , в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в , по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное Закона о банкротстве (корреспондирует к обязанности финансового управляющего уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора).

Согласно п.2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств, она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ст.28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе, с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Из представленных стороной истца доказательств следует, что сведения о введении в отношении Львова М.В. процедуры банкротства были включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.04.2018 года и опубликованы в официальном издании в газете «Коммерсантъ» 28.04.2018 года № *, объявление № * на стр.*.

В соответствии с Закон о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным . Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе, путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Из указанных выше обстоятельств, следует, что банк был надлежащим образом уведомлен о введении в отношении гражданина Львова М.В. процедуры банкротства и имел все законные основания запретить должнику проводить операцию по снятию наличных денежных средств в размере 200 000 руб.

Своими действиями банк нарушил требование о банкротстве, которое предусматривает возможность пополнения конкурсной массы должника для последующего удовлетворения требований кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствие с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая, что выдача банком денежных средств в размере 200 000 руб. со счета должника, признанного банкротом, была осуществлена по истечении 5 рабочих дней с момента включения соответствующих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, ввиду чего банк, с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации, должен был знать об отсутствии у него (банка) правовых оснований совершать банковские операции без участия финансового управляющего, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ПАО «Сбербанк России» к ответственности предусмотренной Закона о банкротстве.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что финансовым управляющим доказана противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем, требования финансового управляющего о взыскании с ПАО «Сбербанк России» убытков в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 5 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Финансового управляющего должника Львова Максима Валерьевича - Баринова Сергея Леонидовича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» пользу Львова Максима Валерьевича в лице финансового управляющего - Баринова Сергея Леонидовича убытки в размере 200 000 руб.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Львова Максима Валерьевича в лице финансового управляющего - Баринова Сергея Леонидовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина