Приговор

дело № 1-334/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Хучиева фио, паспортные данные ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего водителем в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

- дата Тверским районным судом адрес по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, смягченного на основании апелляционного определения Московского городского суда от дата до 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного дата по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио постановлением мирового судьи судебного участка № 366 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 425 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, однако он (фио) в установленные законом сроки водительское удостоверение на свое имя не сдал и назначенный ему штраф в размере сумма по настоящее время не оплатил.

дата, в точно не установленное органами дознания время и месте, понимая свои противоправные действия и осознавая, что в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, он (фио), находясь в состоянии опьянения, сел на водительское кресло автомобиля марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, начал движение, однако около дома № 32 по адрес в адрес в время дата был остановлен старшим инспектором ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым впоследствии был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него (фио) признаков опьянения, выразившихся в нарушении речи и поведении, не соответствующем обстановке, после чего фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался. Далее он (фио), в связи с наличием у него вышеуказанных признаков опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого дата в время фио, находясь по адресу: адрес, отказался.

После консультации с защитником, подсудимым фио заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого фио установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами дознания по ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе производства дознания подсудимому фио проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов № 1134 от дата (л.д. 68-69), фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время фио может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости фио не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фио совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание в виде порока сердца, и то, что подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении близких родственников.

Учитывая, что на момент совершения данного умышленного преступления подсудимый имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях фио рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, имеющего судимость за совершение умышленного преступления, наличие рецидива в действиях фио, суд не находит оснований для назначения ему альтернативной лишению свободы меры наказания.

Суд назначает фио наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совершение фио преступления небольшой тяжести, наличие у него места работы и законного источника доходов, совокупность указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого фио без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер совершенного фио преступления и личность подсудимого, который, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд назначает фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хучиева фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на фио обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: