Определение суда апелляционной инстанции

судья: Голубкова А.А.

адм. дело №33а-1330

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И.,

при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боровец Галины Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения, обязании зарегистрировать право собственности на квартиру (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-488/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Боровец Г.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения представителя административного истца Боровец Г.А. по доверенности Исмаилова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровец Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просила признать незаконным и отменить решение от 29.06.2020 № 77/003/230/220-08 об отказе в государственной регистрации, обязать административного ответчика осуществить регистрацию права собственности на квартиру с кадастровым номером *, расположенную по адресу: адрес, на основании заявления от 10 января 2020 года и представленных документов.

В обоснование заявленных требований Боровец Г.А. указывала на то, что приобрела квартиру на основании договора купли-продажи от 24.07.2017 года у Афанасьева И.Ю.; сторонами сделки условия договора исполнены, деньги за квартиру уплачены, акт приема-передачи квартиры подписан. Продавец скончался 29.07.2017 года; в порядке наследования данная квартира никому не передана; обременений объекта недвижимости не имеется, как и иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости.

В связи с изложенным заявитель полагала, что у органа регистрации прав не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности; аргументы административного ответчика в оспариваемом решении о неустранении в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи, являются несостоятельными.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Боровец Г.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельсвтам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Исмаилова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела установлено, что квартира по вышеуказанному адресу на основании договора приватизации от 12.01.1993 года принадлежала Афанасьеву И.Ю., который в соответствии с заключенным договором купли-продажи от 24.07.2017 года и подписанным актом приема-передачи от 24.07.2017 года продал ее по доверенности Боровец Г.А. за сумма наличными.

29 июля 2017 года Афанасьев И.Ю. умер.

Его наследником является Афанасьева Ю.И.

Договор купли-продажи, акт приема-передачи, расписка в получении денежных средств подписаны от имени Афанасьева И.Ю. - Якубенко Н.В. по доверенности на право управлять и распоряжаться имуществом Афанасьева И.Ю., удостоверенной на бланке * 22 июля 2015 года нотариусом г. Москвы Фадеевой Е.А., зарегистрировано в реестре за № *.

26 июля 2017 года Боровец Г.А. и Якубенко Н.В. по доверенности от Афанасьева И.Ю. обратились с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к Боровец Г.А.

28 июля 2017 года Афанасьевым И.Ю. составлено распоряжение об отмене доверенности на имя Якубенко Н.В. на управление и распоряжение всем имуществом, удостоверенную нотариусом Фадеевой Е.А., нотариусом г. Москвы 02 июля 2015 года по реестру за № *, удостоверенное нотариусом г. Москвы Булавиновой А.П. Распоряжение подписано ввиду болезни рукоприкладчиком.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года в удовлетворении иска Боровец Галины Александровны к Афанасьевой Юлии Игоревне о понуждении государственной регистрации перехода права собственности, признании договора подлежащим регистрации на основании заявления одной стороны отказано. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 24 июля 2017 года между Боровец Галиной Александровной и Афанасьевым Игорем Юрьевичем, по встречному иску Афанасьевой Ю.И. признан ничтожной сделкой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Боровец Г.А. – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 года в части удовлетворения иска Афанасьевой Ю.И. к Боровец Г.А. и Якубенко Н.В. о признании договора купли-продажи мнимой (ничтожной) сделкой отменено, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Афанасьевой Ю.И.

10.01.2020 года Боровец Г.А. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 24.07.2017 года и акта приема-передачи от 24.07.2017 года; наряду с указанными документами заявитель представила договор приватизации от 12.01.1993 года, а также вышеозначенные судебные акты.

Решением Управления Росреестра по Москве от 21 января 2020 года, оформленным Уведомлением № 77/003/230-2020-8, государственная регистрация права собственности по заявлению Боровец Г.А. на основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» приостановлена со ссылкой на то, что представленные заявителем судебные акты не содержат выводов о возникновении права собственности Боровец Г.А. на квартиру.

Решением Управления Росреестра по Москве от 29 июня 2020 года, оформленным Уведомлением № 77/003/230-2020-008, Боровец Г.А. отказано в государственной регистрации права на квартиру на основании статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» со ссылкой на то, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оснований полагать оспариваемое решение административного ответчика незаконным, нарушающим права заявителя, не имеется.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст.ст. 14, 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом; если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда; при этом не требуется заявление лица, чье право прекращается, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (ст.ст. 14, 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из представленных административных истцом на регистрацию судебных актов не следует, что они являются основанием возникновения права собственности Боровец Г.А. на квартиру; напротив, в удовлетворении иска к наследнику о государственной регистрации перехода права собственности, признании договора, подлежащим регистрации на основании заявления одной стороны, отказано.

При таких данных, суд посчитал, что оснований для удовлетворения заявленных требований Боровец Г.А. не имеется; в осуществлении государственной регистрации права Боровец Г.А. на квартиру правомерно отказано, поскольку при обращении в Управление Росреестра по Москве административным истцом не представлены необходимые документы, позволяющие осуществить регистрацию права собственности, и в течение срока приостановления причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права, не устранены. Доводы административного истца о том, что иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости, не имеется, суд отклонил, указав на то, что они опровергаются содержанием вышеприведенных судебных актов.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью суждений суда о законности оспариваемого административного акта не представляется возможным; они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не учитывают должным образом нормы материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Так, законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Государственная регистрация осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), статьей 1 которого определено, что последняя представляется собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (пункт 3); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 4); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5); государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

При этом, как справедливо указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 июля 2001 года N 154-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

В этой связи статьей 14 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав, в частности, являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2), которые являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Наряду с этим частью 2 статьи 14 Закона о регистрации установлено, что основанием государственной регистрации прав также являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации права, возникающего на основании такого договора; к заявлению в такой ситуации прилагается договор, отвечающий требованиям установленным законодательством Российской Федерации (статьи 15,18 Закона «О регистрации).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона, в частности, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а также форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства (пункты 5 и 7 части 1 статьи 26).

Деятельность Управления Росреестра по Москве относится к сфере публичного права, в котором орган власти имеет больше прав относительно иных лиц; обязан соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. В связи с чем акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Как следует из материалов административного дела, для государственной регистрации как документы, являющиеся применительно к статье 1 Закона о регистрации юридическим актом, подтверждающим возникновение в установленном порядке права собственности Боровец Г.А. на квартиру, были представлены договор купли-продажи, акт приема-передачи квартиры, договор приватизации жилого помещения, а также судебные акты.

Вместе с тем, из оспариваемого административного акта Управления Росреестра по Москве не следует, что согласно нормам статьи 29 Закона о регистрации представленные заявителем документы-основания для осуществления государственной регистрации права (договор купли-продажи, акт) подвергались правовой экспертизе и в отношении них у административного ответчика возникли замечания, предусмотренные пунктами 5 и 7 части 1 статьи 26 названного Федерального закона, неустранение которых препятствовало совершению испрашиваемой заявителем государственной регистрации перехода права собственности в отсутствие заявления об этом продавца (его наследника); фактически орган власти уклонился от законного разрешения поставленного перед ним вопроса, так как указал препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю то, что представленные заявителем судебные акты не содержат выводы о возникновении права собственности Боровец Г.А. на квартиру, тогда как административный истец заявляла о том, что ее право на жилое помещение подлежит регистрации на основании договора купли-продажи; суждений о наличии препятствий государственной регистрации права административного истца на основании договора, решение административного ответчика не содержит; они не являлись предметом исследования, а представленные в этой части сторонами доказательства не получили надлежащей оценки в решении суда по правилам статьи 84 КАС РФ.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что отказ Управления Росреестра по Москве не основан на законе, правомерным, принятым без нарушения прав заявителя, не является; административным ответчиком в нарушение частей 9 и 11 статьи 226, статьи 62 КАС РФ объективных доказательств об обратном не представлено, что, однако, не было учтено судом.

В этой связи решение суда законным и обоснованным быть признано; судебная коллегия считает необходимым на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ его отменить и постановить по административному делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований Боровец Г.А., так как для этого установлена необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ; признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 29 июня 2020 года и обязании в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление Боровец Г.А. от 10 января 2020 года о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Оснований обязывать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности административного истца на квартиру судебная коллегия не усматривает, поскольку разрешение такого рода вопросов относится к исключительной компетенции органа государственной власти (административного ответчика), подменять который суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ не вправе, в том числе полномочиями самостоятельно проводить правовую экспертизу документов -оснований, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации препятствий этому (оснований для приостановления либо отказа в осуществлении государственной регистрации прав), суд не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Боровец Галины Александровны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 29.06.2020 № 77/003/230/220-08 об отказе в государственной регистрации. Обязать Управление Росреестра по Москве в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление Боровец Галины Александровны от 10 января 2020 года о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: