Мотивированное решение

Дело № 2-3679/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 сентября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демирташа Ахмета к ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» о расторжении контракта, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Демирташ А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фитнес Корпорация ЛТД», в котором просит расторгнуть контракт № * от 06.12.2017 года, заключенный между ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» и Демирташем Ахметом, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по контракту денежные средства в размере 42 900 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с 24.03.2020 года по 10.07.2020 года в размере 140 283 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком 06.12.2017 года был заключен клубный контракт *, по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту физкультурно-оздоровительные услуги в фитнес-клубе по адресу: *. Срок оказания услуг по контракту с 01.10.2018 года по 30.09.2019 года. Оплата стоимости услуг в размере 42 900 руб. была внесена истцом в день заключения контракта, однако услуги до настоящего времени не оказываются. В июле 2018 года клуб был закрыт. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. 20.02.2020 года истцом ответчику по почте направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая удовлетворена не была.

Истец Демирташ А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с его отъездом в Турецкую республику, в удовлетворении которого было отказано.

Представитель ответчика ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не поступало, возражений на иск не представлено.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истцы приобретали услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что между Демирташем А. (членом клуба) и ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» (исполнителем) был заключен контракт № * от 06.12.2017 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту физкультурно-оздоровительные услуги в фитнес-клубе, расположенном по адресу: *, а клиент обязуется оплатить данные услуги. Истец приобрел клубную карту сроком на 12 месяцев, стоимостью 42 900 руб.

Финансовые обязательства по оплате цены контракта были исполнены истцом в полном объеме в день заключения сделки.

В контракте указан срок оказания услуг с 01.10.2018 года по 30.09.2019 года.

Из искового заявления следует, что услуги истцу оказаны ответчиком не были, фитнес-клуб по указанному адресу данные услуги не предоставляет.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичное право потребителя предусмотрено ст.ст.28, 29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора

В силу п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.4 ст.28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае услуга должна была оказываться на протяжении 12-ти месяцев непрерывно, истец не использовал оплаченные услуги, оплаченный им годовой контракт не использовался, ответчиком данный факт не опровергнут.

Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, заявления истца о возврате денежных средств от 19.12.2019 года, 27.01.2020 года, 20.02.2020 года удовлетворены не были, доказательств обратного, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязанности по оказанию комплекса услуг, предусмотренных контрактом № *, в связи с чем, требования истца о расторжении контракта и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 42 900 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 42 900 руб.

Суд полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда в соответствии с ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае права истца как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда 3 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 40 000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 44 400 руб. (42 900 руб. + 42 900 руб. + 3 000 руб.) / 2.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 074 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Демирташа Ахмета к ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» о расторжении контракта, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть контракт № * от 06.12.2017 года, заключенный между ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» и Демирташем Ахметом.

Взыскать с ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» в пользу Демирташа Ахмета денежные средства, уплаченные по контракту, в размере 42 900 руб., неустойку в размере 42 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 44 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 074 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина