Мотивированное решение

Дело № 2-3700/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 сентября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

с участием представителя ответчика Коростелева М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргуновой Ольги Александровны к АО «Универсал» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Моргунова О.А. обратилась в суд с иском к АО «Универсал», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 415 508 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 213 руб. 04 коп., нотариальные расходы в размере 1 850 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, мотивируя заявленные требования тем, что на основании договора долевого строительства № * от 11 января 2016 года и договоров уступки прав требований от 08 декабря 2016 года и 04 декабря 2018 года, она является участником долевого строительства. Согласно условий договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства: квартиру № *, общей площадью * кв.м., находящуюся на * этаже жилого дома * многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по ул. * в Центральном районе города *, а участник обязался принять объект долевого строительства и уплатить установленную договором денежную сумму. Обязательства по оплате денежных средств в указанных размерах были своевременно исполнены истцом. Срок передачи участнику объектов долевого строительства установлен не позднее 31 декабря 2018 года, тогда как объект истцу не передан. Досудебная претензия истца удовлетворена не была. Истец просит взыскать неустойку за период с 01 января 2019 года по 02 апреля 2020 года.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Коростелев М.К. в судебное заседание явился, не отрицал факта нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, просит снизить заявленные истцом требования, по доводам, указанным в представленном суду отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу и ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном РФ.

Судом установлено, что 11 января 2016 года между ЗАО «Универсал» и Войлоковой Н.С. был заключен договор участия в долевом строительстве № *, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить и передать истцу объект долевого строительства – квартиру № * (проектный номер на поэтажном плане) общей площадью * кв.м., находящуюся на * этаже жилого дома * многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями по * в Центральном районе города *.

В соответствие с п.4.1 цена договора составляет 2 268 060 руб.

Обязательства по оплате денежной суммы перед ответчиком были исполнены, что стороной ответчика не оспаривалось.

08 декабря 2016 года между Войлоковой Н.С. и Котовой О.Н. заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № * от 11 января 2016 года.

04 декабря 2018 года между Котовой О.Н. и Моргуновой О.А. заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № * от 11 января 2016 года.

Данные договоры уступки заключены с согласия застройщика и зарегистрированы в *.

Согласно п.3.1.1 договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 31 декабря 2018 года.

В указанный срок объект долевого строительства передан истцу не был. Поскольку срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен, истец имеет право на взыскание неустойки.

Оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено. Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами заключено не было. Направленная истцом в адрес ответчика претензия не удовлетворена.

Виновность третьих лиц не освобождает застройщика от обязанности по передаче объекта договора долевого строительства в оговоренный в договоре срок, кроме того, учитывая, что деятельность ответчика носит коммерческий характер, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом неустойки за период с 01 января 2019 года по 02 апреля 2020 года.

Положения ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ГК РФ до 80 000 руб., при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременное получение квартиры не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 50 000 руб., заявленная истцом, явно несоразмерна причиненному вреду.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением ее прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Представитель ответчика, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате представительских услуг в размере 35 000 руб. Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объем оказанных юридических услуг, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате представительских услуг в размере 5 000 руб.

В соответствие со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с застройщика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 213 руб. 04 коп., нотариальные расходы в размере 1 850 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 2 900 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Моргуновой Ольги Александровны к АО «Универсал» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Универсал» в пользу Моргуновой Ольги Александровны неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате представительских услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 213 руб. 04 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 850 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Универсал» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина