Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Шестаков Д.Г.

Дело №М-3254/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года по делу №33-2056

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Расторгуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя НП ЖК «Балтия» Полякова Вячеслава Александровича на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 августа 2020 года, которым постановлено:

Возвратить Некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия» исковое заявление к Абузярову Тимуру Вильевичу о взыскании задолженности.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям при устранении допущенного нарушения после обращения к мировому судье судебного участка по месту жительства ответчика с заявлением на выдачу судебного приказа,

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса «Балтия» обратилось в суд с иском к Абузярову Тимуру Вильевичу о взыскании задолженности.

Определением суда от 14 августа 2020 года исковое заявление возвращено заявителю на основании ч.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель НП ЖК «Балтия» Поляков В.А. подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

В соответствии с положениями ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу п.1.1. ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива (ст.122 ГПК РФ).

Возвращая НП ЖК «Балтия» исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, НП ЖК «Балтия» управляет и обслуживает инфраструктуру жилищного комплекса «Балтия» по адресу: …

В свою очередь, Абузяров Т.В. является собственником домовладения на территории жилищного комплекса «Балтия» и не является членом НП ЖК «Балтия».

По требованиям, заявленным НП ЖК «Балтия» к лицу, не являющемуся его членом, Гражданского процессуального кодекса РФ не допускает выдачи судебного приказа.

Также в данном случае требования не связаны с оплатой коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает суд мотивировать свои определения, что в данном случае означает обязанность суда указать, какие именно положения Гражданского процессуального кодекса РФ позволяют отнести заявленные требования к тем, по которым возможно выдать судебный приказ.

Следовательно, суд, не выполнив эти законоположения, как это усматривается из содержания обжалуемого определения, нарушил нормы процессуального права и постановил немотивированное определение, что согласно Гражданского процессуального кодекса РФ служит основанием для его отмены.

Поскольку определение принято судом при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия дела к производству и рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 августа 2020 года отменить, исковое заявление Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса «Балтия» к Абузярову Тимуру Вильевичу о взыскании задолженности направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Судья