Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3857/2020 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, по вине которого произошло указанное дорожно-транспортное происшествие. Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля был застрахован в наименование организации по договору страхования №0346R/046/01158/19. наименование организации признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением №206910 от дата. Ответственность водителя фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии МММ 5025311764. Согласно положений ст.7 Федерального закона дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в сумме сумма (689 342,40 – 400 000,00) в счёт возмещения причинённого истцу ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился; истец о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1. ст.6 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.10 , страховая сумма – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Исходя из содержания ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем фио, в связи с чем постановлением 18810277196110280850 он был привлечен к административной ответственности; постановление не обжаловалось.

Автомобиль марки марка автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в наименование организации по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №0346R/046/01158/19. наименование организации признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №206910 от дата.

Ответственность водителя фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии МММ 5025311764, в связи с чем выплаченное истцом страховое возмещение подлежало возмещению СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах лимита ответственности в сумме сумма.

Поскольку для правильного разрешения настоящего дела требовались специальные знания, которыми суд не обладает, определением Гагаринского районного суда адрес от дата назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации. На рассмотрение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) какова рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С507ТР777 без учёта износа и с учётом износа на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата №432-П, полученных в результате ДТП и относящихся к ДТП от дата; 2) в случае полной гибели автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С507ТР777 после ДТП от дата какова стоимость годных остатков.

Согласно заключения наименование организации, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С507ТР777 на основании Единой методики без учёта износа составляет сумма, с учётом износа – сумма; оснований для признания транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. С507ТР777 не подлежащим восстановлению / «Полная гибель» не выявлено, рыночная стоимость автомобиля до момента его повреждения в ДТП составляла округлённо сумма.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы наименование организации, поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять выводам судебного эксперта не имеется.

Неясности или неполноты заключения эксперта наименование организации, являющихся основанием назначения повторной экспертизы, судом не установлено; оснований сомневаться в научной точности выводов судебных экспертов у суда не имеется.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (, , и ГК РФ).

В силу п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму ( ГК РФ).

В силу указанных разъяснений ответчик отвечает за причиненный ущерб в размере, превышающий лимит страхового возмещения по ОСАГО, поскольку законом предусмотрен именно такой лимит размера страхового возмещения (сумма), в пределах которого виновник ДТП, застраховавший свою ответственность, не несет обязанности возмещения имущественного вреда. С учетом установленных судом обстоятельств на ответчика не может быть возложена обязанность возмещения ущерба от данного ДТП.

Разрешая заявление фио о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между фио и фио был заключён договор оказания юридических услуг от дата, в соответствии с которым стоимость услуг по оказанию юридической помощи и представлению интересов фио составляет сумма.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано, суд полагает, что ответчика фио в размере сумма по оплате экспертного заключения фио «Независимая экспертиза», согласно договора №10701 от дата об оказании услуг по экспертизе, расходы по оплате судебной экспертизы наименование организации, согласно определения Гагаринского районного суда адрес от дата, счёта №2-3857/2020 от дата в размере сумма, могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению истцом, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права ответчика на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио