Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 декабря 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Архипове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3984/2020 по иску Волкович Ж.В. к Волкович Г.Э., Волкович С.В., Волкович Е.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волкович Ж.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Волкович Г.Э., Волкович С.В., Волкович Е.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, с Волкович Г.Э. в размере 54 503, 25 руб., с Волкович С.В. в размере 72 671 руб., с Волкович Е.Г. в размере 36 355,50 руб., мотивировав свои требования тем, что стороны, а также несовершеннолетняя дочь истца и ответчика Волкович Г.Э. - Волкович Г.Г., сын истца ************, несовершеннолетняя дочь ответчика Волкович С.В. в период с марта 2009 г. по декабрь 2016 г. были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ************. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 213 Гагаринского района г. Москвы с истца, а также ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 257 893,41 руб., которая в рамках возбужденного на основании указанного судебного приказа, исполнительного производства № 21889/17/77006-ИП от 21.03.2017 г. была истцом погашена в размере 254 348,56 руб. Таким образом, ответчики должны возвратить истцу оплаченную сумму задолженности, за вычетом ее доли.

Истец и представитель истца по устному ходатайству в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по доводам иска.

Ответчик Волкович Г.Э. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Ответчики Волкович С.В., Волкович Е.Г., а также 3-е лицо Бобров Г.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика Волкович Г.Э., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу положений - ГК РФ, должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: г************** была предоставлена по ордеру за № ********** года Волкович Н.В.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире в спорный период с марта 2009 г. по декабрь 2016 г. были зарегистрированы по месту жительства *************

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы от 07.02.2017 г. с *************** солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 257 893,41 руб. за период с марта 2009 г. по декабрь 2016 г.

На основании указанного судебного приказа, 21.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Кудлай М.А. в отношении ************. возбуждены исполнительные производства, которые 28.04.2017 г. объединены в сводное, которому был присвоен № 21890/17/77006-СВ.

Задолженность по указанному исполнительному производству погашена истцом в размере 254 348,56 руб., что подтверждено чек-ордером от 19.09.2017 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Кудлай М.А. от 21.09.2017 г. вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Размер задолженности ответчиков перед истцом определяется из следующего расчета: 254 348,56 руб. (оплаченная истцом сумма) : 7 (человек зарегистрированных в квартире в спорный период) = 36 355,50 доля в размере задолженности на одного члена семьи.

При этом, доля ответчика Волкович Г.Э. составляет 54 503,25 руб., с учетом ½ доли Волкович Г.Г., которая является несовершеннолетней дочерью истца и ********** доля ответчика *********** составляет 36 355,50 руб., доля ответчика ********* составляет 72 671 руб., с учетом того, что **********, является несовершеннолетней дочерью Волкович С.В., доля самой *********составляет 90 838,75 руб., с учетом доли ее сына ***********, а также ½ доли Волкович Г.Г., которая является несовершеннолетней дочерью истца и *********

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков составляет 163 509, 81 руб.

При этом, как усматривается из материалов дела, лицевой счет ответчиков не разделен, отдельные договоры социального найма не заключались.

Оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что доли ответственности всех нанимателей квартиры являются равными, доказательств погашения задолженности, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы от 07.02.2017 г. ответчиками в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу о том, что Волкович Ж.В. имеет право регрессного требования к ответчикам за вычетом доли, падающей на нее саму, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию доля произведенных ею расходов в оплату за Волкович Г.Э., Волкович С.В., Волкович Е.Г. в общей сумме 163 509, 81 руб.

Ссылку стороны ответчика Волкович Г.Э., что он готов оплачивать расходы по оплате коммунальных услуг за других ответчиков, суд считает несостоятельной, поскольку в силу действующего законодательства не является оснований для освобождения от ответственности других ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волкович Г.Э. в пользу Волкович Ж.В. в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса 54 503,25 руб.

Взыскать с Волкович С.В, в пользу Волкович Ж.В. в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за период в порядке регресса 72 671 руб.

Взыскать с Волкович Е.Г. в пользу Волкович Ж.В. в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса денежные средства 36 335,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2020г.

Судья М.С. Денисова