Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2020 г.

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АНО «Культурно-образовательный центр «Новая Студия» (далее – АНО «КОЦ «Новая Студия») Колоскова Д.Б. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г.Москвы - мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы от 25.06.2020 года, которым юридическое лицо АНО «КОЦ «Новая Студия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

.. года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г.Москвы - мировым судьей судебного участка № 222 Академического района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении АНО «КОЦ «Новая Студия», в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На указанное постановление законным представителем юридического лица подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, мотивируя тем, что назначенное наказание не соразмерно содеянному и приведет к прекращению деятельности юридического лица; выявленные нарушения являются следствием одностороннего толкования нормативных актов и являются малозначительными, поскольку могут быть устранены, у пользователей образовательных услуг отсутствуют претензии относительно заключенных договоров и услуг; представитель организации был лишен возможности участия при составлении протокола ввиду ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции.

Суд, выслушав доводы законного представителя юридического лица, рассмотрев жалобу по существу, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности юридического лица, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.30 КоАП РФ наступает за нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица).

Согласно ч.2 ст. 54 Закона об образовании в договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

На основании п.12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706 (далее - Правила оказания платных образовательных услуг), договор заключается в простой письменной форме и содержит следующие сведения: а) полное наименование и фирменное наименование (при наличии) исполнителя - юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии) исполнителя - индивидуального предпринимателя; б) место нахождения или место жительства исполнителя; в) наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) заказчика, телефон заказчика; д) фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя исполнителя и (или) заказчика, реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя исполнителя и (или) заказчика; е) фамилия, имя, отчество (при наличии) обучающегося, его место жительства, телефон (указывается в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору); ж) права, обязанности и ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося; з) полная стоимость образовательных услуг, порядок их оплаты; и) сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии); к) вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности); л) форма обучения; м) сроки освоения образовательной программы (продолжительность обучения); н) вид документа (при наличии), выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы); о) порядок изменения и расторжения договора; п) другие необходимые сведения, связанные со спецификой оказываемых платных образовательных услуг.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что АНО «КОЦ «Новая Студия» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.30 КоАП РФ, а именно: в ходе проведения плановой документарной проверки .. г. в период с .. час. .. мин. до .. час. .. мин. в отношении АНО «КОЦ «Новая Студия» по адресу: г.Москва, ул. Винокурова, д.6, установлено, что АНО «КОЦ «Новая Студия» осуществляет свою деятельность с нарушением правил оказания платных образовательных услуг, а именно: в договорах, заключенных организацией, в нарушение пп. б, е, ж, з, и, к, л, м, н, п.12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 г. № 706, отсутствуют сведения о месте нахождения исполнителя, о месте жительства и телефоне обучающегося, о правах, обязанностях и ответственности заказчика, о полной стоимости образовательных услуг, о лицензии на осуществление образовательной деятельности, о виде, уровне и (или) направленности образовательной программы, о форме обучения, о сроках освоения образовательной программы, о виде документа (при наличии) выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы.

Виновность АНО «КОЦ «Новая Студия» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от .. г., распоряжением о проведении проверки от .. г., актом проверки от . г., лицензией на оказание образовательных услуг от .. г., копией договоров на оказание образовательных услуг .. г., выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения являются следствием одностороннего толкования нормативных актов и являются малозначительными, поскольку могут быть устранены, у пользователей образовательных услуг отсутствуют претензии относительно заключенных договоров и услуг, суд находит несостоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе копиями договоров на оказание образовательных услуг.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.30 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области порядка управления. Факт нарушения правил оказания платных образовательных услуг и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения КоАП РФ.

Кроме того, отклоняя доводы о малозначительности правонарушения, суд учитывает, что заявитель обязан строго соблюдать требования нормативных правовых актов при осуществлении своей деятельности. При этом заявитель имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения обязанностей, однако не сделал этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со КоАП РФ.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что представитель организации был лишен возможности участия при составлении протокола ввиду ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, также не может быть принято судом во внимание, поскольку из материалов дела следует, что составление протокола об административном правонарушении было назначено на 08.06.2020 г., в связи с чем законный представитель имел возможность оформить цифровой пропуск для участия при составлении протокола или представитель письменные объяснения относительно нарушений.

Иные доводы в жалобе законного представителя направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении юридическим лицом указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, мировым судьей совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, выводы о виновности АНО «КОЦ «Новая Студия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.30 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия АНО «КОЦ «Новая Студия» верно квалифицированы по ч.1 ст.19.30 КоАП РФ и обоснованно признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде штрафа назначено АНО «КОЦ «Новая Студия» в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в минимальных пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу АНО «КОЦ «Новая Студия», не усматривается.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба законного представителя АНО «КОЦ «Новая Студия» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г.Москвы - мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы от 25.06.2020 года, которым юридическое лицо АНО «КОЦ «Новая Студия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения, жалобу законного представителя АНО «Культурно-образовательный центр «Новая Студия» Колоскова Д.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин