Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3690/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №Л38-1-8-36 от дата, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многофункционального гостинично-торгового комплекса с подземной автостоянкой по строительному адресу: адрес, адрес, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать нежилое помещение (апартамент квартирного типа) проектной площадью 82,8 кв.м, расположенное на 8 этаже, 1 секции, условный номер помещения 36, являющееся объектом долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить долю участия (цену договора), обусловленную договором, и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Цена договора участия в долевом строительстве №Л38-1-8-36 от дата составила сумма В соответствии с п.1.4 договора, срок передачи объекта строительства – дата. Истец в полном объёме оплатил стоимость договора, однако ответчик обязательства по договору надлежащим не исполнил: помещение фактически передано истцу по соответствующему акту дата. Кроме того, между наименование организации (застройщик) и фио (участник) заключён договор участия в долевом строительстве №Л38-П-1-9 от дата, в соответствии с которым застройщик обязался в установленном законодательством Российской Федерации порядке передать нежилое помещение (машино-место) с условным номером 9, общей проектной площадью 13,20 кв.м, расположенное на -1 этаже, расположенное в указанном многофункциональном гостинично-торговом комплексе с подземной автостоянкой по строительству адресу: адрес, адрес. Цена договора участия в долевом строительстве №Л38-П-1-9 от дата составила сумма Истец в полном объёме оплатил стоимость договору, однако ответчик обязательства по договору надлежащим не исполнил: помещение фактически передано истцу по соответствующему акту дата. Поскольку претензионные требования истца о выплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения, фио обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Представитель истца по доверенности и истец в судебном заседании явились, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что акты приема-передачи, имеющиеся у истца, подписаны сторонами дата.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании против удовлетворения требований фиоА возражала по доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела, ходатайствовала о снижении суммы неустойки, пояснила, что объекты переданы истцу дата.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу и ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном РФ.

Судом установлено, что между наименование организации (застройщик) и фио (участник) заключён договор участия в долевом строительстве №Л38-1-8-36 от дата, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многофункционального гостинично-торгового комплекса с подземной автостоянкой по строительному адресу: адрес, адрес, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать нежилое помещение (апартамент квартирного типа) проектной площадью 82,8 кв.м, расположенное на 8 этаже, 1 секции, условный номер помещения 36, являющееся объектом долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить долю участия (цену договора), обусловленную договором, и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора участия в долевом строительстве №Л38-1-8-36 от дата составила сумма В соответствии с п.1.4 договора, срок передачи объекта строительства – дата.

Истец в полном объёме оплатил стоимость договора, однако ответчик обязательства по договору надлежащим не исполнил: помещение фактически передано истцу по соответствующему акту дата.

Обязанности по оплате цены договора истец исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом: нежилое помещение (апартамент квартирного типа) фактически передано истцу по соответствующему акту от дата.

Между наименование организации (застройщик) и фио (участник) заключён договор участия в долевом строительстве №Л38-П-1-9 от дата, в соответствии с которым застройщик обязался в установленном законодательством Российской Федерации порядке передать нежилое помещение (машино-место) с условным номером 9, общей проектной площадью 13,20 кв.м., расположенное на -1 этаже, расположенное в указанном многофункциональном гостинично-торговом комплексе с подземной автостоянкой по строительству адресу: адрес, адрес.

Цена договора участия в долевом строительстве №Л38-П-1-9 от дата составила сумма

Истец в полном объёме оплатил стоимость договору, однако, ответчик обязательства по договору надлежащим не исполнил: помещение фактически передано истцу по соответствующему акту дата.

Обязанности по оплате цены договора истец исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом: нежилое помещение (апартамент квартирного типа) фактически передано истцу по соответствующему акту от дата.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что на официальном сайте застройщика дата были опубликованы изменения №12 к проектной декларации №77-000617, в соответствии с которыми срок передачи помещения перенесён на дата. Действующее законодательство не запрещает застройщику изменять сроки передачи объектов участникам долевого строительства при соблюдением положений Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Уведомление о переносе сроков передачи помещения было направлено фио, и оставлено истцом без ответа. Кроме того, перенос сроков строительства являлся вынужденной мерой и был обусловлен исключительно техническими проблемами, связанными с отсутствием технологического присоединения энергопринимающих устройств застройщика к электрическим сетям

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения от гражданской ответственности в судебном заседании ответчиком не представлено.

Виновность третьих лиц не освобождает застройщика от обязанности по передаче объекта договора долевого строительства в оговоренный в договоре срок, кроме того, учитывая, что деятельность наименование организации, носит коммерческий характер, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Доводы ответчика о том, что истец знал, что сроки передачи объекта долевого строительства перенесены, суд отклоняет, поскольку изложенное также не может являться основанием к освобождению ответчика от ответственности.

Поскольку договоры, заключенные истцом, были направлен на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

В соответствии с Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №Л38-1-8-36 от дата за период с дата по дата в размере сумма, неустойки за несвоевременную передачу Машино-места №Л38-П-1-9 от дата за период с дата по дата в размере сумма.

При этом суд соглашается с датой передачи истцу объектов недвижимости дата, поскольку акты приема-передачи помещений от дата в подлинниках имеются лишь у ответчика, у истца данные акты отсутствуют, согласно сведениям Управления Росреестра по Москве документами-основаниями возникновения права собственности истца на объекты недвижимости являются именно акты приема-передачи помещений от дата.

Правоустанавливающими документами акты, находящиеся у ответчика от дата, не признаны.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Закон «О защите прав потребителей», а также положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст.333 ГК РФ. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание цену договора, поведение сторон, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки по договорам участия в долевом строительстве №Л38-1-8-36 от дата и №Л38-П-1-9 от дата до сумма, поскольку такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

В силу ст.15 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ истец в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры имеет право на компенсацию морального вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учётом фактических обстоятельств дела, учитывая положения ГК РФ, Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда.

С учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истца суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере сумма, полагая, что неправомерными действиями должника истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его имущественных прав как потребителя. Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из требования разумности и справедливости, с учётом степени вины нарушителя и обстоятельств дела.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд также считает возможным снизить до сумма. При вынесении решения суд учитывает, что приведенной выше правовой нормой Закона «О защите прав потребителя» прямо не предусмотрена возможность уменьшения штрафа, вместе с тем разъяснений, запрещающих снижение размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст.13 указанного Закона, не имеется.

Ответственность исполнителя, продавца или иного лица, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно – административной. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от дата №14-П, от дата №13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с явной её несоразмерностью. При этом суд учитывает, что в указанном выше Постановлении Конституционного Суда РФ отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

В соответствии с ч.1 , издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных переделах в сумме сумма, учитывая несложность дела, количество судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио