Мотивированное решение

Дело № 2-3973/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 ноября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

с участием представителя истца Буровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марушевой Татьяны Витальевны к ООО «А101» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Марушева Т.В. обратилась в суд с иском ООО «А101» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 119 074 руб. 83 коп. за период с 01.02.2020 года по 13.02.2020 года, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., убытки в размере 36 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, мотивируя заявленные требования тем, что 08.05.2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ею приобретена квартира с условным номером *, в доме * корп.* поселка *, поселение * в городе *. Срок передачи объекта установлен не позднее 31.01.2020 года. Однако, в установленный договором срок, квартира истцу не передана, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 13.04.2020 года. Досудебная претензия истца об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворена не была.

Истец Марушева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя Бурову А.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик ООО «А101» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в котором, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 02.02.2020 года № 423, указал на то, что период взыскания неустойки следует ограничить 02.04.2020 года, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа. Возражал против удовлетворения требований о взыскании убытков. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.021 года.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу и ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном РФ.

Судом установлено, что 08.05.2018 года между ООО «А101» и Марушевой Т.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № *-*-*, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить и передать истцу объект долевого строительства – квартиру с условным номером *-*, расположенную в * этаже, *-ти этажного многоквартирного дома по адресу: г. *, поселение *, поселок *, корпус *.

В соответствие с п.4.1 цена договора составляет 4 096 436 руб. 44 коп., и была оплачена истцом 19.06.2018 года, что подтверждается поручением № *.

Согласно акта сверки от 15.04.2020 года по соглашению сторон определена окончательная цена договора в размере 4 134 542 руб. 66 коп. (п.7). Разница в размере 38 106 руб. 22 коп. была уплачена истцом 23.04.2020 года.

Согласно п.5.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31.01.2020 года.

В указанный срок объект долевого строительства передан истцу не был. 13.04.2020 года ООО «А101» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

15.04.2020 года объект долевого строительства передан участнику по передаточному акту.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен, истец имеет право на взыскание неустойки.

Оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено. Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами заключено не было. Направленная истцом в адрес ответчика претензия не удовлетворена.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 13.04.2020 года.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. «423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Так, согласно данного Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 года.

Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть со 02.04.2020 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 01.02.2020 года по 02.04.2020 года. Размер неустойки за указанный период составляет 100 882 руб. 84 коп.

Положения ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ГК РФ до 50 000 руб., при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременное получение квартиры не были соблюдены. При этом, суд, при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 15 000 руб., заявленная истцом, явно несоразмерна причиненному вреду.

Часть 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п.46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С учетом изложенного, применяя указанные нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 26 500 руб., основания для снижения суммы штрафа, суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере 36 000 руб., составляющих затраты истца на аренду квартиры, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, из копии паспорта и выписки из домовой книги следует, что истец зарегистрирована и проживает в г. Москве, то есть имеет место жительства в регионе, где приобрела квартиру. Каких-либо доказательств непригодности жилого помещения, в котором истец зарегистрирована по месту жительства, для проживания, а равно фактической невозможности проживания в нем, истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания полагать, что расходы истца на аренду жилого помещения находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства. Более того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих внесение платы по договору аренды квартиры от 01.01.2020 года.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 000 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Ответчик обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021 года, ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года.

По смыслу ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с положениями п.1 Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Марушевой Татьяны Витальевны к ООО «А101» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу Марушевой Татьяны Витальевны неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 26 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – удовлетворить.

Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина