Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3959/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, и в уточненном варианте исковых требований просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор на оказание стоматологических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по протезированию, а истец - оплатить эти услуги. Оплаченные истцом услуги ответчик выполнил некачественно, вследствие чего у истца возникли проблемы со здоровьем, и ему пришлось обращаться в другую стоматологическую клинику для устранения недостатков услуги, оказанной ответчиком. Истец в направленной ответчику претензии отказался от исполнения договора, потребовал возвратить уплаченные денежные средства, возместить убытки, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец фио и его представитель фио заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям и доводам.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило, ходатайств об отложении судебного заседания также не поступало.

Неполучение ответчиком судебных повесток, которые были возвращены за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о дате рассмотрения дела. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод», каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор на оказание стоматологических услуг (имплантация), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу стоматологические услуги с применением имплантатов «Биомал» в соответствии с планом обследования и лечения, а истец обязуется своевременно оплатить их стоимость.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет сумма.

На основании указанного договора ответчиком составлен план лечения истца на сумму сумма.

Согласно представленным приходно-кассовым ордерам и кассовым чекам, истец оплатил по договору сумма, а так же оплатил изготовление зубного протеза в размере сумма.

Для исправления недостатков услуг, оказанных ответчиком, истец обратился в наименование организации, оплатив по договору сумма.

дата истец направил ответчику претензию об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств.

Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил возражений на иск, а так же доказательств возражений, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Исходя из положений п.п. 1 - 3 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с тем, что ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств надлежащего исполнения договора, заключенного с истцом, и при наличии представленных истцом доказательств об обращении в медицинскую организацию для исправления недостатков оказанной ответчиком услуги, суд приходит к выводу о том, что ответчик оказал истцу услугу ненадлежащего качества, вследствие чего он правомерно отказался от договора и потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере сумма (сумма+сумма), а так же в соответствии со ст. 15 ГК РФ, убытки, связанные с оплатой услуг по устранению недостатков выполненных ответчиком услуг, в размере сумма, а всего сумма.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления данного требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку цена договора составляет сумма, а размер неустойки не может превышать общую цену договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма (408200+90000+5000)/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проезд представителя, понесенные им в связи с явкой в суд, в размере сумма, а всего сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, понесенные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков