Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3652/2020 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Ибрагимову С.С. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику Ибрагимову С.С.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивировав заявленные требования тем, что между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №02623144RURRA10001 от 04.05.2018, в соответствии с условиями которого Ибрагимову С.С.о. был предоставлен кредит в размере 864 190,00 руб. сроком на 60 месяцев под уплату 16,5 процентов годовых для приобретения транспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев. Исполнение обязательств по кредитному договору №02623144RURRA10001 от 04.05.2018 обеспечены залогом транспортного средства марки Hyundai i40, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **********. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 783 584,77 рублей. Поскольку претензионные требования банка о погашении долга ответчиком оставлены без внимания, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №02623144RURRA10001 от 04.05.2018 в размере 783 584,77 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 735 751,07 руб., просроченные проценты по текущей ставке – 22 833,24 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 19 293,33 руб., штрафные проценты – 5 707,13 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 17 035,85 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyundai i40 идентификационный номер (VIN) ********, 2016 года выпуска, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 747 760,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке положений ст.167 ГПК РФ.

Огласив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 , в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 мая 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и Ибрагимовым С.С.о. (заёмщик) был заключён договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №02623144RURRA10001, в соответствии с условиями которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 864 190,00 руб. сроком на 60 месяцев под уплату 16,5 процентов годовых для приобретения транспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами осуществляется путём уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

04.05.2018 между Ибрагимовым С.С.о. и АО «Авилон Автомобильная группа» был заключён договор купли-продажи транспортного средства №Т-0480425 с использованием кредита АО «ЮниКредит Банк» (п.11.1 договора о предоставлении целевого потребительского кредита).

Исполнение обязательств по кредитному договору №02623144RURRA10001 от 04.05.2018 обеспечены залогом приобретённого Ибрагимовым С.С.о. транспортного средства марки Hyundai i40, идентификационный номер (VIN) ***********.

С условиями кредитования Ибрагимов С.С.о. был согласен, что подтвердил своими подписями на кредитном договоре, дополнениях и приложениях к нему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчиков, банк в полном объёме исполнил принятые в соответствии с кредитным договором обязательства и предоставил кредитные денежные средства в согласованном сторонами размере, что подтверждается материалами дела.

Ответчик принятые по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом: задолженность Ибрагимова С.С.о. по кредитным обязательствам составляет 783 584,77 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 735 751,07 руб., просроченные проценты по текущей ставке – 22 833,24 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 19 293,33 руб., штрафные проценты – 5 707,13 руб.; задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном истцом размере.

Ответчиком расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №02623144RURRA10001 от 04.05.2018 на условиях залога Ибрагимов С.С.о. передал банку автомобиль марки Hyundai i40 идентификационный номер (VIN) ***********, 2016 года выпуска.

Исходя из требований , в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению; считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyundai i40 идентификационный номер (VIN) ***********************, 2016 года выпуска, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору кредитному договору, обеспеченные залогом, выразившиеся в непогашении задолженности.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путём продажи с публичных торгов.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной цены судом не имеется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 17 035,85 руб., что подтверждается платёжным поручением №09127 от 31.03.2020, подлежащая взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Ибрагимову С.С. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова С.С. оглы в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №02623144RURRA10001 от 04.05.2018 в размере 783 584,77 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 035,85 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyundai i40, идентификационный номер (VIN) *******************, 2016 года выпуска – путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2020 года

Судья М.С. Денисова