Приговор

дело № 1-322/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника-адвоката фио,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей паспортные данные и паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

- дата Останкинским районным судом адрес по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, будучи подвергнутым, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 60 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 адрес от дата, вступившему в законную силу дата, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с время по время дата зашел в помещение магазина наименование организации «Супермаркет «Наметкина 3», расположенный по адресу: адрес, где при входе взял продуктовую корзину, после чего, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с зубной пастой, где взял с нижней полки три «PR 102 Зубная паста «R.O.C.S.» (адрес паста «Р.О.К.С.»), стоимостью сумма каждая, а всего на сумму сумма, которые положил в находящуюся при нем продуктовую корзину, затем взял со второй полки снизу две «ROCS З/паста АКТИВ.КАЛЬЦИЙ 94г» («РОКС З/паста АКТИВ.КАЛЬЦИЙ 94г»), стоимостью сумма каждая, а всего на сумму сумма, которые также положил в продуктовую корзину, далее, фио прошел к стеллажу с шампунем и бальзамами-ополаскивателями, где с третьей полки сверху поочередно взял «PANTENE Шампунь ИНТ.ВОСТ.400мл» («ПАНТИН Шампунь ИНТ.ВОСТ.400мл», стоимостью сумма; «PANT.Шамп.PRO-V ОЧИЩ/ПИТ.400мл» («ПАНТ.Шамп.ПРО-В ОЧИЩ/ПИТ.400мл»), стоимостью сумма; «PРV Бальзам Мицеллярн очищ и питан 360мл/81660864» («ППВ Бальзам Мицеллярн очищ и питан 360мл/81660864»), стоимостью сумма, «PANTENE Шмп Питание и Блеск 400мл/81662141» («ПАНТИН Шмп Питание и Блеск 400мл/81662141») стоимостью сумма, которые также сложил в находящуюся при нем продуктовую корзину. Далее фио в вышеуказанный период времени проследовал в отдел с текстилем, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с плеч рюкзак черного цвета с изображением надкусанного яблока белого цвета и надписью «Lianghong» и переложил в него имущество из продуктовой корзины.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, фио, осознавая у себя отсутствие законных прав на похищенное чужое имущество, пытался покинуть помещение магазина наименование организации «Супермаркет «Наметкина 3», оплатив на кассе иной товар и не оплатив вышеуказанный, тем самым намереваясь похитить его и распорядиться им по своему усмотрению, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на неоплаченный товар сработали антикражные рамки и фио был остановлен старшим смены ЧОП «Интегралл» фио Таким образом, своими действиями фио мог причинить наименование организации «Супермаркет «Наметкина 3» материальный ущерб на сумму сумма.

После консультации с защитником, подсудимым фио заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласно поступившего в суд заявления, не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры. Принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого фио установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами дознания по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

В ходе дознания подсудимому фио проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от дата № 1465 (л.д.128-130), фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у фио обнаруживается синдром зависимости от психостимуляторов. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у фио неустойчивость эмоциональных реакций и поверхностность отдельных суждений. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально – волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может, как и мог как времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В настоящее время фио в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению не имеется.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фио совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины в совершении указанного преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении родителей пенсионного возраста и наличие у него несовершеннолетних детей.

Учитывая, что на момент совершения данного умышленного преступления подсудимый имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях фио рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличие оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, имеющего судимость за совершение умышленного преступления, наличие рецидива в действиях фио, суд не находит оснований для назначения ему альтернативной лишению свободы меры наказания.

Суд назначает фио наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совершение фио преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, совокупность указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого фио без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Учитывая заключение амбулаторной первичной судебно- психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, фио нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, в связи с установленным у фио синдромом зависимости от стимуляторов (наркомания), однако самостоятельно фио мер к лечению от наркомании не предпринимает, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на фио обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: документы (л.д.144) – надлежит хранить при материалах уголовного дела; CD-R (СиДи-Р) диск Verbatim 52х700 МВ 80 min (Вербатим 52х700 МБ 80 мин) с видеозаписью из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес (л.д.148-149) – надлежит хранить при материалах уголовного дела; рюкзак черного цвета с изображением надкусанного яблока белого цвета и надписью «Lianghong» (л.д. 152-154) – надлежит возвратить по принадлежности его владельцу; похищенное имущество (л.д. 152-157) - надлежит оставить по принадлежности представителю потерпевшему - наименование организации фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на фио обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на фио обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: