Приговор
Дело № 01-0327/2020 | Гагаринский районный суд
Дело № 1-327/2020
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 02 октября 2020 г.
Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,
при секретаре Ли М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,
подсудимого Микульского А.С.,
защитника – адвоката Щербатова Е.В., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Микульского Александра Сергеевича, …
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Микульский А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Микульский А.С., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, спланировал способ и место совершения преступления, а затем с целью осуществления своего преступного умысла .. года примерно в .. часов .. минуты прибыл к .., после чего примерно в .. часов .. минуты этого же дня вошел в подъезд № 3 указанного дома, где на лестничной площадке четвертого этажа обнаружил закрепленный не представляющим материальной ценности тросовым замком к оборудованному на стене кронштейну, велосипед марки и модели «..» (..) серийный номер - .., черно-зеленого цвета, стоимостью 26419 рублей 20 копеек (согласно заключения эксперта ООО «.. № .. от … года), снабженный не представляющими материальной ценности блокирующими замками для колес марок «..» (..) и «..0» (..), принадлежащие .., после чего убедившись, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, перекусил, заранее приготовленными ножницами для резки по металлу, указанный выше тросовый замок, и, осознавая у себя отсутствие законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления с похищенным при указанных выше обстоятельствах велосипедом, тросовым замком и двумя блокирующими замками, примерно в .. часов .. минут .. года скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, а в результате своими преступными действиями причинил .. значительный материальный ущерб на сумму 26419 (двадцать шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 20 (двадцать) копеек.
Подсудимый Микульский А.С. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного Микульскому А.С. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора Микульскому А.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что наказание за совершённое Микульским А.С. преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Микульского А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При изучении личности Микульского А.С. установлено, что он на учетах в НД, ПНД не состоит, не судим, совершил явку с повинной, характеризуется положительно, имеет на иждивении отца – инвалида 2 группы.
…..
Суд приходит к выводу что подсудимый Микульский А.С. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление. В суде он вёл себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Микульского А.С. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Микульского А.С., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, то обстоятельство, что подсудимый страдает хроническим заболеванием, совершил явку с повинной, не судим, свою вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении отца – инвалида 2 группы.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Микульского А.С., судом не установлено.
При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения, степени реализации преступных намерений, наличие у Микульского А.С. прямого умысла на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Микульскому А.С. положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, наличие у обвиняемого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Микульскому А.С. наказание с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Микульского А.С. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.
С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Микульского А.С., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Микульского А.С., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Микульскому А.С. должно быть назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Микульского Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения подсудимого Микульского Александра Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:
УФК по городу Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве л/с 04731452510);
ИНН – 7727060703;
КПП – 772701001;
Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО;
р/сч. № 40101810045250010041;
БИК – 044525000;
КБК – 188 1 16 21020 02 6000 140; ОКТМО – 45901000;
КБК – 18811621010016000140;
ОКТМО – 45901000 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (ст. 51 БК РФ, ст. 46 УК РФ, ст. 44 УПК РФ);
КБК – 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет (ст. 46, 51 БК РФ, ст. 46, УК РФ, ст. 44 УПК РФ);
УИН 18811801450088000959.
Вещественные доказательства:
…..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.А. Ларин