Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Штогрина Л.В.

Дело №2-3551/20 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года по делу №33-419872

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Фомичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Круковской Ольги Николаевны на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 октября 2020 года, которым постановлено:

ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – удовлетворить.

Привлечь к участию в деле, в порядке ст.41 ГПК РФ, в качестве надлежащего ответчика Круковскую Ольгу Николаевну.

Гражданское дело по иску Кузнецова Евгения Юрьевича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств – прекратить.

Гражданское дело по иску Кузнецова Евгения Юрьевича к Круковской Ольге Николаевне о взыскании денежных средств передать по подсудности в Брянский районный суд Брянской области (…),

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Е.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств.

Иск предъявлен согласно правилам ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика по адресу: ….

До начала рассмотрения дела по существу ПАО «Сбербанк России» как ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащего Круковскую О.Н., адрес регистрации которой: ...

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик Круковская О.Н., ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч.1 ст.29 ГПК РФ).

Согласно ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства (регистрации) ответчика Круковской Е.Ю. не относится к подсудности Гагаринского районного суда г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы жалобы Круковской О.Н. о том, что она фактически проживает в г.Москве, а не по месту регистрации в Брянской области, не влекут отмену вынесенного определения по следующим основаниям.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация Круковской О.Н. по месту пребывания по адресу: …, не влечет передачу дела по подсудности в Зюзинский районный суд г.Москвы, как просит податель жалобы, поскольку представленное свидетельство о регистрации по месту временного пребывания (л.д.49) лишь подтверждает постановку на учет в регистрирующем органе по месту пребывания, но не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ответчик действительно пребывает по названному адресу, а также не позволяет установить, что ответчик имеет законное (договорное отношение) к указанному помещению, а не носит формальный характер.

Вместе с тем суд апелляционной учитывает, что Круковская О.Н. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: …, после вынесения обжалуемого определения - 5 ноября 2020 года, в связи с чем разрешая вопрос о подсудности настоящего спора суд первой инстанции не располагал сведениями об ином месте жительства ответчика.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о передаче дела по подсудности суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Круковской Ольги Николаевны – без удовлетворения.

Судья