Мотивированное решение

Дело № 2-3554/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 октября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

с участием представителя истца Мариненко Е.Л.,

представителя ответчика Волковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канайкина Владимира Федоровича к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Канайкин В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, с учетом уточнения за период с 31.03.2017 года по 10.08.2018 года, в размере 730 115 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 390 057 руб. 65 коп., мотивируя заявленные требования тем, что 21.11.2014 года между ООО «Апрелевка С2» и Канайкиным В.Ф. заключен договор № * участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, ответчик обязался построить многоквартирный дом и в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства жилое помещение, проектной площадью * кв.м., состоящее из двух комнат, расположенное в многоквартирном доме № * в секции * на * этаже, со строительным (условным) номером *, расположенном по адресу: г. Москва, *, дер. *, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену. Цена договора, в соответствии с п.4.1 составила 3 033 300 руб., срок передачи объекта долевого строительства, в соответствии с п.2.4 договора установлен не позднее 31.03.2017 года. Истец в полном объеме оплатил стоимость договора, однако, в нарушение условий договора, в указанный срок квартира передана истцу не была, задержка составила 498 дней. Ответчику была направлена претензия о выплате истцу неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своего нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя Мариненко Е.Л., которая в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика Волкова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, на основании доводов изложенных в письменных возражениях, ходатайствовала о применении статьи 333 ГК РФ, снижении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, также просила применить сроки исковой давности по взысканию неустойки за период с 31.03.2017 года по дату подачи заявления в суд.

Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу и ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2014 года между ООО «Апрелевка С2» и Канайкиным В.Ф. заключен договор № * участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, ответчик обязался построить многоквартирный дом и в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства жилое помещение, проектной площадью * кв.м., состоящее из двух комнат, расположенное в многоквартирном доме № * в секции * на * этаже, со строительным (условным) номером *, расположенном по адресу: г. Москва, *, дер. *, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п.4.1 договора, цена договора составила 3 033 300 руб.

Застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 31.03.2017 года (п.2.4 договора).

Обязательства по оплате цены договора, вытекающие из заключенного договора, истцом исполнены в полном объеме, что в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.

10.08.2018 года объект был передан истцу по передаточному акту № *.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без ответа.

Оценив представленные доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание то, что в предусмотренный договором срок, квартира не была передана истцу, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с 31.03.2017 года по 10.08.2018 года в размере 730 115 руб. 30 коп.

Представителем ответчика в судебном заседание заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований.

На требования, вытекающие из обязательств распространяется установленный ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

Согласно ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу ч.2 данной нормы, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из договора № * участия в долевом строительстве от 21.11.2014 года, застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 31.03.2017 года (п.* договора). Срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства начался с 01.04.2017 года, иск направлен в суд почтой 25.07.2020 года. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в материалах дела не содержится.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия подлежит взысканию за период с 25.07.2017 года по 10.08.2018 года, размер неустойки составляет 560 048 руб. 29 коп.(3 033 300 х382х2х1/300х7,25%).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до 250 000 руб., при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд также полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременное получение квартиры не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 50 000 руб., заявленная истцом явно завышена.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Канайкина Владимира Федоровича к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу Канайкина Владимира Федоровича неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 26 октября 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина