Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при помощнике судьи Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3585/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к Хурсанову Х.И. У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Хурсанову Х.И.У. и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 93 625 руб. 12 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 008 руб. 76 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. В обоснование своих требований истец указывает, что 10.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля JAGUAR E-PACE, государственный регистрационный знак ********* и автомобиля ГАЗ 2310, государственный регистрационный знак ********* под управлением Хурсанова Х.И.У. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП, транспортное средство марки JAGUAR E-PACE, государственный регистрационный знак ************* получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по полису КАСКО ***********. Во исполнение условий договора, истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 93 625 руб. 12 коп. Гражданская ответственность ответчика, как водителя, виновного в ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Таким образом, истец указывает, что к нему перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 12.10.2019 года по адресу: ****************, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля JAGUAR E-PACE, государственный регистрационный знак *********** под управлением ********* и автомобиля ГАЗ 2310, государственный регистрационный знак ********** под управлением Хурсанова Х.И.У.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явился наезд водителем Хурсановым Х.И.У на стоящую автомашину JAGUAR E-PACE, государственный регистрационный знак ************, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2019 г.

В результате ДТП автомобилю марки JAGUAR E-PACE, государственный регистрационный знак ************ причинены механические повреждения.

Таким образом, суд устанавливает вину Хурсанова Х.И.У. в вышеуказанном ДТП и причинении ущерба автомобилю марки JAGUAR E-PACE, государственный регистрационный знак ***********.

Поскольку автомобиль марки JAGUAR E-PACE, государственный регистрационный знак Т718HT799 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО ************* от 21.08.2019 г., истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 93 625 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № 1304095 от 06.11.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно ответа АО «Группа Ренессанс Страхование» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС ***********, заключен на срок с 14.10.2019 года по 13.10.2020 года. Дорожно- транспортное происшествие произошло- 12.10.2019 года, т.е. вне действия договора *************.

Если риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предписывает возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило в полном объеме свои обязательства, выплатив страховое возмещение, в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика, как виновника ДТП, в пользу истца в счет возмещения суммы ущерба в размере 93 625 руб. 12 коп.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для реализации своего права на получение юридических услуг 01 апреля 2016 года между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «БГК» (исполнитель) был заключен договор № *********** об оказании юридических услуг в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2018 г., 24.12.2018 г., 24.01.2018 года, 27.03.2018 года, 06.12.2019 года к договору, по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований (исков) заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договором страхования. В объем оказываемых юридических услуг включается судебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика в части подготовки, формирования и подачи исковых заявлений в суд, представление интересов заказчика в исполнительном производстве.

Суд, учитывая категорию и сложность данного дела, объем оказанных юридических услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 2 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 008 руб. 76 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Хурсанову Х.И.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Хурсанова Х.И.У. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 93 625 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 008 руб. 76 коп., судебные издержки в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2020 года.

Судья М.С. Денисова