Приговор

дело № 1-314/2020 (УИД 77RS0004-01-2020-006534-55)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «07» октября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Изыковой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Цветковой А.В.,

защитника – адвоката С.Д.Я.,

подсудимого А.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

А.С.Н., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.С.Н. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, проставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

А.С.Н., являясь гражданином ***, в дата, более точная дата и время дознанием не установлены, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, во исполнение своего преступного умысла, находясь в вестибюле станции Московского метрополитена «***», незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица за *** рублей заведомо поддельный патент МВД России серии *** (серийный номер бланка ***) выданный дата, на свое имя, со своей фотографией, бланк которого, согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № *** от дата не соответствует по способу изготовления бланку патента МВД России серии *** на имя М.Х.А., представленному в качестве образца. Изображения бланковых текстов в верхней части лицевой стороны и линий защитной сетки, выполнены способом цветной струйной печати; изображения знаков серийного номера бланка «***» и остальных текстов лицевой и оборотной сторон выполнены способом электрофотографии; защитные волокна бланка отсутствуют; УФ люминесценция защитных элементов бланка отсутствует. Данный заведомо поддельный бланк патента А.С.Н., во исполнение своего преступного умысла, хранил при себе, и использовал в качестве документа, дающего ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.03.2020 года №30-ФЗ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со указанного Федерального закона, (в редакции Федерального от 24.11.2014 года № 357-ФЗ)», вплоть дата, когда в ***, находясь по адресу: ***, он (А.С.Н.) предъявил указанный бланк патента полицейскому ОВ ППСП ОМВД России *** В.А.А., тем самым его использовав.

Впоследствии, в ходе личного досмотра, произведенного дата в период времени с *** по *** по адресу: *** оперуполномоченным ОУР ОМВД России по *** г. Москвы Л.А.А. указанный бланк патента был изъят.

Он же (А.С.Н.) совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

А.С.Н., являясь гражданином ***, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельной отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина, дата, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь в вестибюле станции Московского метрополитена «***», незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере *** рублей не выдававшуюся ему в установленном законом порядке заведомо подложную отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина на свое имя, в которой, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по *** года оттиск прямоугольного штампа «…УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ…», расположенный в правой части оборотной стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя А.С.Н. от дата нанесен высокой печатной формой, установить способ изготовления которой не представилось возможным ввиду отсутствия необходимого комплекса признаков, характеризующих конкретную технологию; оттиск прямоугольного штампа «…УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ…», расположенный в правой части оборотной стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя А.С.Н. от дата года нанесен не прямоугольным штампом «…УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ…», образцы оттисков которого представлены для сравнения, а иной печатной формой, которую он (А.С.Н.) хранил при себе с целью дальнейшего использования, вплоть до дата, когда ***, будучи остановленным для проверки документов, по адресу***, предъявил полицейскому ОВ ППСП Отдела МВД России по *** В.А.А., в качестве документа свидетельствующего о наличии у него регистрации в г. Москве, тем самым его использовав.

В последствии в ходе личного досмотра, произведенного дата в период времени с *** по *** по адресу: *** оперуполномоченным ОУР ОМВД России по *** Л.А.А., указанный документ был изъят.

После консультации с защитником, подсудимым А.С.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в каждом совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за каждое совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении А.С.Н. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного А.С.Н. обвинения указание на приобретение им заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку как усматривается из материалов дела, в предъявленном А.С.Н. обвинении органом дознания не установлены обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 73 УПК РФ, в части совершения А.С.Н. приобретения заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Изложенное очевидно усматривается из обстоятельств предъявленного А.С.Н. обвинения и не требует исследования доказательств по делу, рассматриваемого в особом порядке.

Суд квалифицирует действия А.С.Н. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, проставляющего права.

Суд квалифицирует действия А.С.Н. по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А.С.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что подсудимый А.С.Н. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении каждого из данных преступлений признал и в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А.С.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает А.С.Н. наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 и ч.5 ст. 327 УК РФ, данные о личности подсудимого, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы либо лишение свободы, вместе с тем, А.С.Н. является лицом, впервые совершившим преступление, которое относиться к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а кроме того, он является гражданином иностранного государства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы А.С.Н. назначено быть не может.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, вместе с тем, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на УК РФ.

Учитывая изложенное, вместе с тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А.С.Н., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 и ч.5 ст. 327 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Учитывая, что А.С.Н. совершены по совокупности преступления небольшой тяжести, суд в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначает подсудимому наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Избранная А.С.Н. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: патент МВД России серии ***, выданный на имя А.С.Н., отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя А.С.Н. (л.д. 146-147, 148, 149), надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере *** рублей;

- по ч.5 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере *** рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно А.С.Н. назначить наказание в виде штрафа в размере *** руб.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: ***

Меру процессуального принуждения А.С.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: патент МВД России серии ***, выданный на имя А.С.Н., отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя А.С.Н. (л.д. 146-147, 148, 149) - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ***, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: