Определение о передаче дела по подведомственности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 августа 2020 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Руль Алеси Игоревны, …,

установил:

В отношении Индивидуального предпринимателя Руль А.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Судом при назначении судебного заседания по делу приняты меры к вызову в судебное заседание Руль А.И., вместе с тем уведомить Руль А.И. о дате, времени и месте судебного заседания не представилось возможным.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

.. должностным лицом Территориального управления Роспотребнадзора по городу Москве в ТиНАО в отношении индивидуального предпринимателя Руль Алеси Игоревны составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, материалы дела .. поступили в Гагаринский районный суд города Москвы.

Между тем, дополнительно исследовав в судебном заседании материалы дела, нахожу основания для направления дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Руль Алеси Игоревны для рассмотрения по подведомственности.

В силу Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в и , рассматриваются мировыми судьями. Дела об административных правонарушениях, указанных в и КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на вынесение 14.07.2020 должностным лицом Территориального управления Роспотребнадзора по городу Москве в ТиНАО определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, для выяснения фактических обстоятельств, не осуществлялись; соответствующие документы в материалах дела отсутствуют; все доказательства, за исключением протокола об административном правонарушении, получены 14.07.2020, после чего 20.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование не подразумевает под собой вынесение определения об административном расследовании в целях соблюдения сроков составления протокола об административном правонарушении, указанных в ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку эти сроки не являются пресекательными, о чем указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Руль Алеси Игоревны направлено в Гагаринский районный суд города Москвы с нарушением правил подсудности, подлежит рассмотрению в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по месту совершения предполагаемого правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки и Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу и Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из материалов дела, предполагаемое правонарушение совершено по адресу: ….

Данная территория относится к юрисдикции Троицкого районного суда города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Руль Алеси Игоревны, …, адрес осуществления деятельности: …, направить в Троицкий районный суд города Москвы для рассмотрения по подведомственности.

Судья А.А. Ларин