Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 ноября 2020 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3971/2020 по иску Антохина Дмитрия Витальевича, Матвеевой Светланы Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, к Матвеевой Наталье Викторовне, действующей в своих интересах и интереса несовершеннолетней Исмагиловой Валерии Александровны о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеева С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фиоИ,, Антохин Д.В. обратились в суд с иском к ответчику фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Исмагиловой В.А., просят вселить Матвееву С.В., фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязать фио, Исмагилову В.А. не чинить Матвеевой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио и Антохину Д.В. препятствий в пользовании квартирой, обязать фио, фиоА, передать Матвеевой С.В. и фиоВ, ключи от квартиры, определить порядок пользования квартирой, выделив Матвеевой С.В., фиоВ, комнаты размером 20,7 кв.м и 14,8 кв.м, в пользование Матвеевой Н.В. и Исмагиловой В.А. выделить в пользование комнату площадью 15,1 кв.м.

Мотивируют заявленные требования тем, что жилое помещение по адресу: адрес, было предоставлено по ордеру бабушке истца Матвеевой С.В., фио на основании ордера на семью, состоящую из отца истца фио, его матери фио, бывшей супруги фио, матери истца, Матвеевой С.В. и ее сестре Матвеевой Н.В. Квартир состоит из трех изолированных комнат площадью 5,1 квм, площадью 20,7 кв.м и площадью 14,8 кв.м Бабушка фио получила квартиру по адресу: адрес, переехала по указанному адресу. В 1998 году Матвеева С.В. вступила в брак с фио, у них родился сын – Антохин Д.В. 16 октября 2003 года брак прекращен решением суда, еще до расторжения брака истец вернулась с пятилетним сыном жить на адрес. фио, зарегистрировался к бабушке истца на адрес, а Матвеева Н.В. поставлена на регистрационный учет в спорной квартире 02 июля 2004 года и въехала в спорную квартиру. 25 августа 2005 года спорная квартира приватизирована по ¼ доле каждому: истцу Матвеевой С.В., сыну Антохину Д.В., Матвеевой Н.В. и матери фио 26 января 2006 года у Матвеевой Н.В. родилась дочь, Исмагилова В.А. 16 января 20012 года по настоянию сестры фио подарила принадлежащую ей ¼ долю Исмагиловой В.А. Матвеева Т.В, ежегодно с мая по октябрь жила на даче, после смерти ее матери в 2015 году полтора года проживала с дедушкой в адрес. Когда приезжала, проживала в комнате площадью 14,8 кв.адрес с мая по конец августа уезжает на дачу к мужу. Матвеева Н.В. чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, не пускает истца в квартиру угрожает физической расправой. В 2017 году Антохин Д.В. ушел в армию. В июне 2018 года Матвеева С.В. забеременела, Матвеева Н.В. устраивала скандалы, высказывала угрозы причинения вреда здоровью, оскорбляла, в связи с чем истец Матвеева С.В. была вынуждена уехать их квартиры. 19 сентября 2018 года она обращалась в ОМВД России по адрес, ей отказано в возбуждении уголовного дела.

Истец и представитель истца Матвеевой С.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Антохин Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Исмагиловой В.А., и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 , собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ().

В соответствии с , ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены .

В силу и ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным . Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности Матвеевой С.В., ее сыну фиоВ,, сестре Матвеевой Н.В., Исмагиловой В.А., паспортные данные – дочери Матвеевой Н.В., каждому по ¼ доле.

Также, в квартире зарегистрирована по месту жительства фио, мать Матвеевой С.В. и Матвеевой Н.В. Матвеева С.В, имеет несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные.

В квартире по адресу: адрес имеется три изолированные комнаты жилой площадью 15,1 кв.м, 20,7 кв.м, 14,8 кв.м.

Допрошенная в судебном заседании 20 октября 2020 года по ходатайству истца свидетель фио пояснила, что знакома с Антохиным Д.В. с в 2014 года, приходила в гости в спорную квартиру к Дмитрию. В квартире имеется три комнаты, в средней комнате слева проживала Матвеева Н.В., ее муж и ее дочка, в маленькой и большой комнате находилась Матвеева С.В. и ее мама. С ноября 2016 года фио ночевала в спорной квартире, последний раз была в 2018 году в ноябре, когда фио был призван в армию. Когда оставалась ночевать, Матвеевой Н.В. это не нравилось, на этой почве происходили скандалы. Был случай, когда мы с Дмитрием в маленькой комнате лежали, смотрели телевизор, Наталья зашла и сказала, что вы здесь развалились, это было неприятно. Когда фио оставалась ночевать, Матвеева С.В. всегда была в маленькой комнате справа. А фио с Антохиным Д.В. - в большой комнате, где имеются столы, шкаф, два дивана и стеллаж. фио уехала в 2015 году в Данилов, в адрес, ухаживать за своим отцом. фио в основном была в маленькой комнате. В зал судебного заседания приглашается фио паспортные данные.

Допрошенная в судебном заседании 20 октября 2020 года по ходатайству истца свидетель фио пояснила, что знакома с Матвеевой С.В. с 2002 года, знакома с ее сестрой, сыном и мамой. С 2006 года чаще начали встречаться с Матвеевой С.В. Бывала в квартире Светланы, оставалась ночевать. В квартире имеется три комнаты. Ночевала со Светланой в маленькой комнате справа, последний раз в 2016 году. Когда бывала в квартире, там жили Матвеева Н.В., ее муж, дочь, Антохин Д.В., фио Где конкретно ночевала фио, не знает. Большая комната мебелью была разделена на зоны.

Допрошенная в судебном заседании 20 октября 2020 года по ходатайству истца свидетель фио пояснила, что Антохин Д.В. является ее внуком, а Матвеева С.В. - бывшая невестка. В спорной квартире бывала часто до 2011 года. В квартире имеется три комнаты. На тот момент бабушка Матвеевой С.В. проживала в комнате слева, отец проживал в большой комнате, а фио и Матвеева Н.В. в средней комнате. Матвеева С.В. с несовершеннолетним сыном в настоящий момент проживает в квартире фио около года, в связи с тем, что в той квартире уже невозможно было проживать. Со слов Матвеевой С.В. ей известно, что в квартире было все не так, звонила, плакала. В присутствии фио Светлану не выгоняли из квартиры. Свидетель отрицательно характеризует фио, на данный момент проживает на даче, в связи с тем, что квартира является двухкомнатной, а у Матвеевой С.В. появился маленький ребенок. Антохин Д.В. приходил в гости вместе с девушкой, но ночевал только один.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца 19 ноября 2020 года свидетель Бондарь О.В. показала, что знакома со сторонами как риелтор, к ней обращалась Матвеева С.В. для оценки квартиры. Свидетель также занималась продажей квартиры на адрес. Ее с фио не впустили в спорную квартиру, фиоВ, была с ключом, не смогла открыть дверь, вызывали полицию, квартиру не смогли посмотреть, фиоВ, не смогла зайти в комнату.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что ранее училась вместе с Матвеевой С.В. и Матвеевой Н.В., в маленькой комнате от входа направо она пользовалась косметикой Матвеевой С.В., в комнате был шкаф, комод, кровать и две тумбочки, светлые шторы. Также, бывала в квартире в 2006-2007 году. В комнате слева проживала Матвеева Н.В. Общалась с Матвеевой С.В. в комнате фио - большой комнате от входа правее, где иногда свидетель ночевала в летний период. В большой комнате Матвеева С.В. предложила ей на выбор ночевать на маленьком диване или кровати в детском комплексе.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель фио пояснил, что знаком с Матвеевой С.В. с 2008 г.- 2017 г. встречался с ней. Дома у нее бывал, оставался ночевать в комнате от входа направо. Когда ночевал, его вещи были в большой комнате и комнате справа. Был в квартире последний раз в 2017 году. Матвеева Н.В. проживала в комнате от входа слева, Антохин Д.В. в большой комнате. фио видел, не ночевал у них, когда она была дома, так как она ночевала в комнате справа. фио уезжала на дачу в летний период. Между Матвеевой Н.В. и Матвеевой С.В. были скандалы, Матвеева Н.В. проявляла агрессию к Матвеевой С.В. Работала Матвеева С.В. в основном в большой комнате, так как там находились все документ, а в маленькой комнате не было места для работы. фиоВ, отрицательно влияли на фио говорили, что учеба не обязательна.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель фио пояснила, что жила в соседнем доме, знакомы со сторонами с 1985 года, учились в одной школе, она крестная фио. В гостях была последний раз около трех лет назад, летом. Антохин Д.В. проживал в большой комнате, справа в комнате проживала Матвеева С.В. и фио Слева проживала Матвеева Н.В. с мужем и дочкой. Оставаясь в квартире летом, она ночевала с Матвеевой С.В. в спальне справа, потому что в комнате большой был Антохин Д.В., в левой комнате Матвеева Н.В. и ее супруг. С Матвеевой Н.В. у свидетеля отношения ухудшились, так как однажды подарили Антохину Д.В. одинаковые подарки. Антохин Д.В. жаловался, что его комната как проходной двор, Матвеева Н.В. возражала против того, чтобы Дмитрий врезал замок. В большой комнате зонально была обставлена комната. Матвеева С.В. сообщила сестре, что беременна, Матвеева Н.В. возражала против проживания с маленьким ребенком. С Матвеевой Н.В. свидетель мало общалась, со слов Матвеевой С.В. она вела негативный образ жизни.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель фио показала, что с Матвеевой С.В. познакомились в Риме в 2010 г. Знакома с Матвеевой Н.В., фио Каждый приезд в Москву оставалась у них ночевать. Была последний раз в 2017 г. В комнате слева проживала Матвеева С.В. Свидетель иногда ночевала в комнате фио, иногда со Светланой, когда не было мамы – фио Свидетель пользовалась вещами Светланы, косметика стояла на тумбочке возле двуспальной кровати в маленькой комнате справа. В комнате фио не было вещей Светланы. Вещи, которые были необходимы, Матвеева С.В. выносила их из комнаты справа. В большой комнате был шкаф для одежды, стеллаж, компьютер, компьютерный стол, балкон, телевизор, и клетка с животным. Стеллаж стоял поперек комнаты.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель фио пояснила, что знает давно Матвееву С.В., с 2009 фио Проживала с мужем – их отцом в квартире на адрес, а также с матерью супруга. Матвеева Н.В. спровоцировала уголовное дело в отношении мужа фио. Свидетель фио отрицательно характеризовала фио, которая оспаривала подпись бабушки в отказе от приватизации. Сделка купли-продажи в отношении квартиры на адрес которой фио владела в долях с Матвеевой Н.В. и Матвеевой С.В., состоялась с трудом.

Допрошенный в судебном заседании 20 октября 2020 года по ходатайству ответчика свидетель фио – супруг Матвеевой Н.В. с 2005 года. фио проживает и проживала в маленькой комнате. После того, как съехали родители, Матвеева Н.В. жила в средней комнат слева, фио жила в маленькой комнате - справа, а Матвеева С.В. жила в большой комнате с сыном. С 2018 года Матвеева С.В. в квартире не проживает. Большая комната была разделена стеллажом, на одной части жил Дмитрий, на другой Светлана. В основном, Светлана и Дмитрий проживали в большой комнате. фио не бывала в квартире только в летние периоды, так же она ухаживала за папой три-четыре года назад. Никаких препятствий в пользовании Светлане и Диме не чинилось, никакие замки не менялись. Конфликт возник после того, что Матвеева Н.В. высказала претензии Матвеевой С.В. по поводу того, что та приводила неизвестного мужчину и распивала с ним спиртные напитки. О беременности Матвеевой С.В. стало известно после того, как она уехала. В маленькой комнате хранятся вещи только фио, вещей Светланы там не было. Свидетель присутствовал при конфликтах между Светланой и Натальей.

Допрошенная в судебном заседании 20 октября 2020 года по ходатайству ответчика свидетель фио показала, что знакома с Матвеевой Н.В., так как дочки учатся вместе. Знакома с Матвеевой С.В. обсуждала покупки мебели. Последний раз в спорной квартире была в период до карантина. В квартире бывала не очень часто, ночевать никогда не оставалась. В этом году проживали в квартире Матвеева Н.В., ее муж, мама и дочь. Матвеева Н.В. с мужем проживает в комнате слева, бабушка проживает в маленькой комнате, справа, а Светлана проживала с сыном в большой комнате, там стеллажом было поделено место для Светланы и для сына. Она показывала в большой комнате каталоги. В последнее время не видела Светлану и ее сына, так как общалась только с Наталией.

Допрошенный в судебном заседании 20 октября 2020 года по ходатайству ответчика свидетель фио показал, что знаком с фио, так как она является супругой его друга фио В гостях в спорной квартире бывал, последний раз - 4 назад, помогал выносить диван из большой комнаты. В квартире присутствовали Матвеева Н.В., ее муж и Матвеева С.В. Ночевать в квартире никогда не оставался. В квартире имеется три комнаты. Матвеева Н.В. и ее муж живут в комнате слева. В большой комнате справа жили Матвеева С.В. и ее сын, и в комнате рядом, также справа, жила фио. У нее в комнате большая кровать, больше спальных мест не имеется. В комнате фио в комнате был диван, стеллаж, который разделял комнату, еще один диван, стол с компьютером. В квартире бывал много раз.

Допрошенная по ходатайству ответчика Матвеевой Н.В. 19 ноября 2020 года свидетель фио показала, что познакомилась с Матвеевой Н.В. в 2008 году, когда дети стали ходить в одну студию. Несколько раз видела Матвееву С.В. В 2009-2013 годах часто ходили к ним в гости. Когда бывала в квартире, Матвеева Н.В. проживала в квартире слева, в комнате справа проживала фио В квартире еще одна комната, где жила Матвеева С.В. со своим сыном, это слышала со слов, которые произносились в квартире.

Допрошенная по ходатайству ответчика Матвеевой Н.В. свидетель фио 19 ноября 2020 года показала, что с Матвеевой Н.В. знакома с 2006 года по 2017 год, когда дети общались. Бывала в гостях в спорной квартире. В квартире проживали Матвеева Н.В. с мужем - слева в маленькой комнате. фио в комнате справа. Еще в одной комнате проживала Матвеева С.В. с сыном. Дети часто друг к другу в гости. В бабушкиной комнате (справа) стояла только кровать, в комнате фио стояла двухъярусная кровать, приставка и телевизор.

Как следует из показаний свидетелей, в квартире сложился порядок пользования: комнату площадью 15,1 кв.м занимает Матвеева Н.В. с дочерью Исмагиловой В.А., паспортные данные, и супругом фио; комната площадью 20,7 кв.м до выезда фио из квартиры занята Антохиным Д.В. и фио, комната площадью 14,8 кв.м – фио

Как следует из материалов дела, из показаний свидетелей, как со стороны истца (фио, фио), Матвеева С.В. занимала комнату площадью 15,1 кв.м только в период отсутствия фио, которая является членом семьи Матвеевой Н.В. и Исмагиловой В.А.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в целом они последовательны и подтверждают указанные обстоятельства. Показания фио, фио, фио суд оценивает критически, так как они сами указывают на конфликтный характер и отношений с Матвеевой Н.В. Показания фио и фио о том, что Матвеева С.В. проживала в комнате справа (14,8 кв.м) суд также оценивает критически, так как им не известно, где проживала в этот момент член семьи фио, данные показания в указанной части противоречат как показаниям свидетелей со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Как следует из показаний свидетеля Бондарь О.В. – риелтора, которая не заинтересована в исходе дела, оснований н доверять которым не имеется оснований, следует, что Матвеева Н.В. чинила препятствия в пользовании спорной квартирой Матвеевой С.В.

Учитывая также факт обращения Матвеевой С.В. в правоохранительные органы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование вселении Матвеевой С.В., о возложении на фиоВ, обязанности не чинить препятствия Матвеевой С.В. в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Доводы истца о противоправных действиях ответчика Матвеевой Н.В. не нашли своего подтверждения входе судебного разбирательства. Однако представленными документами повреждается факт наличия конфликтных отношений между истцом Матвеевой С.В. и ответчиком Матвеевой Н.В. Каких-либо доказательств чинения фиоА, препятствий фиоВ, в пользовании жилым помещением не представлен, в связи с чем оснований для возложения на нее обязанности не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением суд не усматривает. Аналогично, не представлено доказательств и чинения Антохину Д.В. препятствия во вселении со стороны ответчиков, в связи с чем в данной части суд находит также требования не подлежащими удовлетворению.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу, как к своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Учитывая сложившийся порядок пользования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, состав членов семьи стороны истцов и ответчиков, нуждаемость каждого из долевых сособственников в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что в пользование Матвеевой С.В. и Антохину Д.В. подлежит выделению комната площадью 20,7 кв.м, фио и Исмагиловой В.А. – комнаты площадью 14,8 кв.м и 5,1 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес

Обязать Матвееву Наталью Викторовну не чинить препятствия Матвеевой Светлане Викторовне в пользовании квартирой по адресу: адрес

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, распложенной по адресу: адрес, выделить в пользование Матвеевой Светлане Викторовне, Антохину Дмитрию Витальевичу в пользование комнату площадью 20,7 кв.м

В выделить в пользование Матвеевой Наталии Викторовны и Исмагиловой Валерии Александровны комнату площадью 15,1 кв.м, площадью 14,8 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований Антохина Дмитрия Витальевича, Матвеевой Светланы Викторовны, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Судья фио