Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции Денисова М.С.

гражданское дело суда первой инстанции № 2-3586/20

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-6869/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Левшенковой В.А.,

Олюниной М.В.,

при помощнике судьи Кирила Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.,

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Евсикова Сергея Николаевича по доверенности Шарипова М.Р. на определение Гагаринского районного суда города Москвы 20 октября 2020 года по иску Евсикова Сергея Николаевича к ООО «Байкал-Сервис транспортная компания», АО СК «Ингвар» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

которым постановлено: «исковое заявление Евсикова Сергея Николаевича к ООО «Байкал-Сервис транспортная компания», АО СК «Ингвар» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без рассмотрения»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Евсиков С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Байкал-Сервис транспортная компания», в котором просил взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 513 333 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 20 000 руб., штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания АО СК «Ингвар», застраховавшее риски ответчика ООО «Байкал-Сервис транспортная компания» по каждой перевозке груза.

20.10.2020 суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Евсикова С.Н. по доверенности Шарипов М.Р. по доводам частной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.222 ГПК РФ, и исходил из того, что истцом нарушен порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Вместе с тем, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материала, истец обратился в суд к ответчику ООО «Байкал-Сервис транспортная компания", ссылаясь на заключение с ответчиком договора транспортной экспедиции, однако грузу был причинен значительный ущерб.

Ответчик представил в суд полис добровольного страхования, согласно которого ответчик застраховал в АО СК «Ингвар» риски по каждой перевозке груза.

Согласно ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет .

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона .

В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Учитывая, что размер исковых требований в данном случае превышает 500 000 руб., и требования основаны на договоре по перевозке груза, который не является предметом регулирования Федеральным от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также те обстоятельства, что страховая компания АО СК «Ингвар» была привлечена судом в качестве соответчика после подачи иска, вывод суда о необходимости обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным.

В силу изложенных выше правовых норм истец в данном случае вправе заявить указанные требования в соответствии с Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы 20 октября 2020 года – отменить.

Гражданское дело по иску Евсикова Сергея Николаевича к ООО «Байкал-Сервис транспортная компания», АО СК «Ингвар» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа - возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Председательствующий

Судьи