Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3752/2020 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о взыскан неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований указало, что дата произошло ДТП с участием автомобиля, марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля, марки марка автомобиля (марка автомобиля), под управлением фио Ответчиком было подано заявление о страховом возмещении, выплаченном адрес «РЕСО-Гарантия» в размере сумма. Поскольку дата было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ДТП произошло вследствие обоюдного нарушения ППД РФ, страховое возмещение подлежит возврату в размере 50%.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля, марки марка автомобиля (марка автомобиля), под управлением фио

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС были причинены значительные механические повреждения.

Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 77ПБ0470208 от дата, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Частью 1 статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис МММ №...).

В связи с наступлением страхового случая, дата ответчик обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков.

По результатам рассмотрения заявления, событие, произошедшее дата, было признано страховым, в связи с чем адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило владельцу пострадавшего автомобиля страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 491 от дата

Из материалов дела следует, что дата было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ДТП произошло вследствие обоюдного нарушения п. 9.10 ППД РФ.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей-участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Таким образом, на основании приведенных норм, с учетом того, что виновными в ДТП признаны оба водителя, вред подлежит возмещению в равных долях, и страховое возмещение, выплаченное одному из водителей в размере 100%, подлежит возврату в размере 50% от выплаченной суммы, а именно в размере сумма.

Оснований для отказа в возврате истцу неосновательного обогащения, предусмотренного ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата адрес «РЕСО-Гарантия» ответчиком излишне выплаченных денежных средств, в счет страхового возмещения по ДТП ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с фио в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в размере сумма.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению подлежат также требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в размере сумма, судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио