Мотивированное решение

Дело № 2а-455/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 сентября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мирзоева Исфандиёра Махмуродовича к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

Административный истец Мирзоев И.М. обратился в суд с административным иском к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, мотивируя заявленные требования тем, что Мирзоев И.М. в течение долгого времени постоянно посещает РФ, где проживает на законных основаниях, оформляя документы, дающие право на проживание в РФ. Мирзоеву И.М. стало известно, что в отношении него было принято решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Истец считает данное решение необоснованным, противоречащем Конституции РФ, нарушающим права административного истца, предусмотренные ст.ст.27, 34 Конституции РФ, на свободу передвижения и использование своих способностей для осуществления экономической деятельности. Мирзоев И.М. не был надлежащим образом уведомлен о принятом решении, что также нарушает его права.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Ответчики УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, от представителя ответчиков Косарева Н.С. поступили письменные возражения на иск, в которых представитель просил в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по доводам, указанным в возражениях.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.4 ст. КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом .

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами .

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2019 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Мирзоева Исфандиёра Махмуродовича, 20.04.1993 года рождения ОВМ Отдела МВД России по району Теплый Стан г. Москвы было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года на основании ч.4 ст.26 Федерального закона РФ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с тем, что он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности, а именно: 01.02.2018 года по ст.12.18 КоАП РФ (административное правонарушение в области дорожного движения) с наложением штрафа в размере 1 500 руб., 01.02.2018 года по ст.12.23 КоАП РФ (административное правонарушение в области дорожного движения) с наложением штрафа в размере 3 000 руб., 01.02.2018 года по ст.12.12 КоАП РФ (административное правонарушение в области дорожного движения) с наложением штрафа в размере 800 руб., 22.05.2018 года по ст.18.08 КоАП РФ (несоблюдение порядка передвижения и выбора места пребывания или жительства) с наложением штрафа в размере 5 000 руб.

Факт совершения административных правонарушений стороной административного истца в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом, суд исходит из того, что у УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку административный истец в период пребывания на территории РФ два и более раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности, сведений об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности не представлено.

Применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных нарушений, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным указанным ограничениям.

Суд также учитывает то, что законодательное регулирование возможности принятия оспариваемого решения согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства , а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статья 2), о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни ( Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Ссылка административного истца на то, что он в течение долгого времени постоянно посещает РФ, где проживает на законных основаниях, оформляя документы, дающие право на проживание в РФ, не может быть принята судом во внимание, так как данное обстоятельство не может в безусловном порядке являться основанием для признания незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации, поскольку данные обстоятельства не освобождают административного истца от необходимости соблюдать действующее законодательство и от ответственности за его нарушение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о неразрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, которые незначительными, не являются, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Мирзоева И.М., в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Мирзоева Исфандиёра Махмуродовича к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решения в окончательной форме принято 22 сентября 2020 года

Судья Л.В. Штогрина