Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0482/2020 по административному иску фио к Центральному банку Российской Федерации о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к ЦБ РФ о признании незаконным решение должностного лица ЦБ РФ о признании фио несоответствующей квалификационным требованиям и(или) требования к деловой репутации, установленным федеральными законами, и вынесенное на основании указанного решения предписание ЦБ РФ от дата №14-8-17/9429, в соответствии с которым фио в срок не более 90 календарных дней, со дня получения предписания, обязана совершить сделки (сделку), направленные (направленную) на прекращение контроля (совместного контроля) в отношении акционера наименование организации, владеющего более 10% акций в уставном капитале наименование организации; признании незаконным решения комиссии ЦБ РФ по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица, не соответствующим квалификационным требованиям и(или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральным законом, от дата №14-2-5/12327 ДСП, которым отказано в удовлетворении жалобы фио на решение ЦБ РФ от дата, указав в обоснование заявленных требований, что фио и фио принадлежат по 50% доли в уставном капитале наименование организации (наименование организации), ОГРН ..., ИНН .... наименование организации принадлежит 99,95% долей в уставном капитале наименование организации, ОГРН ..., ИНН .... наименование организации принадлежит 57 000 (100%) обыкновенных именных акций наименование организации (наименование организации), в котором в период с дата по дата фио занимала должность генерального директора. дата между гражданином адрес фио и наименование организации было заключено соглашение о создании Закрытого паевого инвестиционного наименование организации. дата приказом генерального директора наименование организации утверждены Правила доверительного управления Фондом; в новой редакции Правил изложено полное наименование фонда – Закрытый паевой инвестиционный комбинированный наименование организации. В соответствии с Правилами, сделки, совершаемые наименование организации за счёт имущества, составляющего Фонд, и действия наименование организации, связанные с осуществлением прав участника хозяйственного общества, акции или доли которого составляют Фонд, подлежат одобрению владельцами инвестиционных паёв или назначенными ими физическими лицами (п.35.1 Правил). В ходе осуществления деятельности по управлению Фондом на основании владельцев инвестиционных паёв Фонда в состав Фонда было приобретено 99,99% акций наименование организации. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №... наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. дата ЦБ РФ признал фио не соответствующим требованиями к деловой репутации и вынес предписание, в котором указал, что фио, имеющая право косвенно распоряжаться более 10% акций в уставном капитале наименование организации, не соответствует требованиям к деловой репутации, установленным пп.7 п.9 ст.38 Федерального закона от дата №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», а именно: не имела право давать обязательные указания наименование организации или иным образом определять действия банка в период, предшествующий признанию банка несостоятельным (банкротом), предписав фио в срок не более 90 календарных дней, со дня получения предписания устранить нарушение путём совершения сделки (сделок), направленной (направленных) на прекращение контроля (совместного контроля) в отношении акционера наименование организации, владеющего более 10% акций в уставном капитале наименование организации. Решение ЦБ РФ было обжаловано фио в Банк России. Решением от дата комиссия Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица, не соответствующим квалификационным требованиям и(или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральным законом, в удовлетворении жалобы фио отказал, указав, что на дату отзыва лицензии (дата) стоимость принадлежащего наименование организации имущества (активов) составляла сумма при величине обязательств перед кредиторами в сумме сумма, таким образом, дефицит банка составил сумма; в течение 12 месяцев, предшествующих отзыву у Банка лицензии на осуществление банковских операций, в отношении Банка применены семь принудительных мер воздействия, в основном в связи с недооценкой кредитного риска по ссудной задолженности ряда заёмщиков, неисполнением обязанности по усреднению обязательных резервов, несоблюдением ограничений на операции по предоставлению кредитных средств физическим лицам, введённых предписанием Банка России, а также в связи с установленными нарушениям требований антитеррористического законодательства. Комиссия также указала, что наименование организации осуществляла доверительное управлением Фондом, в имущество которого были включены 99,99% акций Банка, а фио, являясь единоличным исполнительным органом Управляющей компании, была наделена всеми правами, принадлежащими акционерам наименование организации; нарушения, допущенные Банком в период осуществления фио контроля (совместного контроля) в отношении акционера Банка, владеющего более 99,99% акций Банка, свидетельствуют о недостаточном контроле со стороны органов управления и собственников Банка за организацией деятельности Банка, следовательно, фио как лицо, которое осуществляло контроль (совместный контроль) в отношении наименование организации и имело возможность давать обязательные указания или иным образом определять действия наименование организации, не соответствует требованиям к деловой репутации, установленным Федеральным законом от дата №156-ФЗ, поскольку не предприняла меры для предотвращения банкротства Банка. фио полагает, что она не имела возможности давать Банку обязательные указания или иным образом определять действия Банка, а все действия, связанные с осуществлением прав акционеров наименование организации осуществляло исключительно в соответствии с прямым указанием владельцев инвестиционных паёв Фонда. Лицом, которое имело право давать обязательные указания или возможность иным образом определять действия наименование организации со второй половины дата являлся фио, осуществляющий полномочия от владельцев инвестиционных паёв Фонда на основании доверенности. дата Банк России разметил на своём официальном сайте в сети Интернет информацию о направлении фио предписания от дата, из которого следует, что фио без получения согласия установил контроль в отношении Фонда, в состав которого включены 99,99% акций наименование организации. В целом наименование организации не имело возможности влиять на хозяйственную деятельность Банка, поскольку руководство хозяйственной деятельностью осуществляли Совет директоров Банка, Правление и Председатель Правления Банка. Учитывая изложенное, фио, полагая, что она не имела возможность давать Банку обязательные указания или возможности иным образом определять действия Банка, в том числе его финансовую и операционную политику, обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями. Кроме того, оспариваемое предписание не содержит указание на то, какие решения, действия (бездействие) фио повлекли признание наименование организации банкротом.

Представитель административного истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представители административного ответчика по доверенностям Лёдова И.В. и фио в судебном заседании с требованиями административного иска не согласились, просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Порядок обжалования признания лица, не соответствующим квалификационным требованиям и(или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, определён Указанием Банка России от дата №4666-У «О порядке обжалования признания лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации».

В соответствии с Указанием Банка России от дата №4666-У, жалоба заявителя должна содержать мотивированное обоснование о несогласии с обжалуемым решением. К жалобе должны прилагаться документы, являющиеся доказательством непричастности заявителя к принятию решения или совершению действий (бездействию), которые повлекли возникновение оснований для признания заявителя не соответствующим требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами. По результатам рассмотрения представленных документов Комиссией принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы, о чем заявителю сообщается в уведомлении, содержащем обоснование принятого решения.

Как установлено судом, фио и фио принадлежат по 50% доли в уставном капитале наименование организации (наименование организации), ОГРН ..., ИНН ....

наименование организации принадлежит 99,95% долей в уставном капитале наименование организации, ОГРН ..., ИНН ....

наименование организации принадлежит 57 000 (100%) обыкновенных именных акций наименование организации (наименование организации), в котором в период с дата по дата фио занимала должность генерального директора.

дата между гражданином адрес фио и наименование организации было заключено соглашение о создании Закрытого паевого инвестиционного наименование организации (Закрытый паевой инвестиционный комбинированный наименование организации), в состав которого приобретено 99,99% акций наименование организации.

дата Департаментом допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Банка России в отношении фио вынесено оспариваемое предписание №14-8-17/9429 об устранении нарушений законодательства РФ, из которого следует, что ЦБ РФ выявлено несоответствие фио и фио, имеющих право косвенно распоряжаться более 10 процентами долей в уставном капитале наименование организации и осуществляющих совместный контроль в отношении наименование организации, требованиям к деловой репутации, установленных пп.7 п.9 ст.38 Федерального закона от дата №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах». Обстоятельством, свидетельствующим о несоответствии деловой репутации фио и фио вышеуказанным требованиям, является наличие у них права давать обязательные указания или иным образом определять действия наименование организации, ОГРН ..., признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №... (приказ Банка России от дата №ОД-861 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций).

На дату принятия решения о банкротстве наименование организации фио являлась единоличным исполнительным органом наименование организации, которое на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционным фондом, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от дата №21-000-1-00702 осуществляло доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным комбинированным наименование организации, в имущество которого в том числе были включены акции наименование организации в объёме 99,99%.

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона от дата №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Указанным выше предписанием Банка России фио и фио в срок не более 90 календарных дней со дня получения предписания указано совершить сделку (сделки), направленную (направленные) на прекращение контроля (совместного контроля) в отношении акционера наименование организации, владеющего более 10% акций в уставном капитале наименование организации.

Из материалов дела также усматривается, что дата в Банк России поступила жалоба фио с просьбой исключить сведения о ней из Базы данных.

Оспариваемым Решением от дата комиссия Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица, не соответствующим квалификационным требованиям и(или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральным законом, в удовлетворении жалобы фио отказала.

В соответствии с п.7 ч.9 ст.38 Федерального закона от дата №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера или заместителя главного бухгалтера управляющей компании, руководителя или главного бухгалтера филиала управляющей компании, члена совета директоров (наблюдательного совета) управляющей компании, контролера (руководителя службы внутреннего контроля), сотрудника службы внутреннего контроля, осуществляющего внутренний контроль в управляющей компании, специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в управляющей компании в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, а также лица, для которых в соответствии с настоящим Федеральным законом или принятым в соответствии с ним нормативным актом Банка России наличие квалификационного аттестата является обязательным, должны соответствовать требованиям к деловой репутации.

Под несоответствием лица требованиям к деловой репутации, в том числе, понимается наличие у лица в течение пяти лет, предшествовавших дню назначения (избрания) на должность лица или дню подачи в Банк России заявления о согласовании кандидатуры, права давать обязательные указания или возможности иным образом определять действия финансовой организации (независимо от срока, в течение которого лицо обладало такими правом или возможностью), которая была признана арбитражным судом банкротом (за исключением случая, если лицо представило в Банк России доказательства непричастности к принятию решения или совершению действий (бездействию), которые привели к признанию финансовой организации арбитражным судом банкротом).

В соответствии с положениями ст.75 Федерального закона от дата №86-ФЗ «О центральном банке российской федерации (банке России)», Банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций (банковских групп, банковских холдингов) в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций, а также стабильности банковской системы Российской Федерации.

В случае возникновения таких ситуаций Банк России вправе принимать меры, предусмотренные статьей 74 настоящего Федерального закона, а также в соответствии с федеральными законами осуществлять мероприятия по финансовому оздоровлению кредитных организаций.

Для предотвращения указанных в настоящей статье ситуаций Банк России ведет базу данных о лицах, занимающих должности, указанные в статье 60 настоящего Федерального закона (кандидатах на указанные должности), других работниках кредитных организаций и об иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России. Порядок ведения указанной базы данных устанавливается Банком России (Положение Банка России от дата №625-П). В целях ведения базы данных Банк России вправе запрашивать сведения у федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, юридических лиц.

Учитывая, что фио являлась единоличным исполнительным органом наименование организации, осуществлявшем доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным комбинированным наименование организации, осуществляла руководство текущей деятельностью Управляющей компании, действовала от имени Управляющей компании без доверенности, в том числе была наделена всеми правами, принадлежащими акционерам наименование организации. Учитывая, что в доверительное управление было передано 99,99% акций наименование организации, Управляющая компания в лице фио обладала правом решающего голоса на общем собрании акционеров Банка, являющемся высшим органом управления Банка и входящим в систему внутреннего банковского контроля.

Вопреки доводам административного иска, решение комиссии ЦБ РФ о рассмотрении жалобы содержит подробные указания на совершение обладающих признаками сомнительных транзакций банковских операций, несоблюдение количественных параметров ограничений, заключение договоров займа, обладающих признаками фиктивности, несоблюдение порядка раскрытия информации о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находится кредитная организация и прочие нарушения, которые должны были быть выявлены наименование организации при должном исполнении обязанностей по доверительному управлению имуществом Фонда.

Возражая против удовлетворения требований фио, Банк России указал на пропуск административным истцом, обратившимся в суд с настоящим административным иском дата, срока на обжалование предписания ЦБ РФ от дата и решения комиссии ЦБ РФ от дата.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных фио требований следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Центральному банку Российской Федерации о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

фио Шестаков